Решение от 27 августа 2014 года

К делу №2-3814/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
 
    при секретаре Плиевой Ф.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна Г. С. к Страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Хачатрян Г. С., в лице представителя по доверенности Ижболиной Ю.А., обратился в суд с иском к Страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов. Свои требования обосновывал тем, что 26.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки PEUGEOT 508; 2012 года выпуска; цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, принадлежащего гр. Хачатряну Г. С.. и транспортного средства марки Honda С 860 of Home, государственный номер №, принадлежащего гр. Чегунову Р. В..
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству гр.Хачатряна Г. С. были причинены существенные механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель
 
    транспортного средства марки Honda с 860 of Home, государственный номер №, принадлежащего Чегунову Р. В., застраховавшему свою гражданскую ответственность в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается договором (полисом) ОСАГО серия №.
 
    Учитывая то, что гр. Хачатрян Г. С. является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, у него возникло право на возмещение вреда, причиненного ему имуществу (транспортному средству). Так, права требования включают: право требования выплаты страхового возмещения (доплаты страхового возмещения); возмещения судебных расходов и издержек; возмещения расходов на проведение независимой экспертизы (в том числе - дополнительной экспертизы); выплаты неустойки с суммы долга по страховому возмещению, из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ; возмещения товарной стоимости транспортного средства потерпевшего; иных выплат, связанных со страховым случаем.
 
    Хачатрян Г. С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, а именно (оригинал отчета об оценке транспортного средства, диск с фото, оригинал квитанции об оплате услуг за экспертизу, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия паспорта, извещение о ДТП, страховой полис, справка о ДТП, постановление об административном правонарушении, банковские реквизиты).
 
    Страховая компания получила заявление с вышеперечисленными документами, что подтверждается выпиской из отслеживания почтовых отправлений.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим». Либо в соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховая компания «ООО Росгосстрах» была обязана в течение 30 дней со дня получения требования об оплате страхового возмещения произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.
 
    До дня обращения в суд страховая компания «Росгосстрах» вышеуказанное заявление в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в счет оплаты страхового возмещения и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы не оплатила. Мотивированный ответ на требование не предоставила.
 
    Согласно экспертному заключению (отчету об оценке ущерба) № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа запчастей составила 58242,07 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля 07 копеек). Стоимость услуг специалиста (эксперта) за производство независимой оценки (экспертизы) составила 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек).
 
    Таким образом, общий размер денежных средств, не выплаченных страховой компанией «Росгосстрах», составлял 58242,07 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля 07 копеек).
 
    При указанных обстоятельствах и в соответствии с действующим законодательством РФ, по мнению представителя истца, были законные основания на взыскание в судебном порядке со страховой компании «Рос госстрах» денежных средств в размере 58242,07 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля 07 коп.), неустойку с суммы долга по страховому возмещению, из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также все судебные расходы (издержки), понесенные в связи с рассмотрением судом настоящего спора, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика отказалась от исковых требования в части взыскания страхового возмещения и расходов на проведение независимой оценки в сумме 10 000 руб., ссылаясь на то, что страховая компания после подачи искового заявления в суд в досудебном порядке выплатила страховое возмещение в размере 58242,07 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля 07 коп.), а также расходы в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы иска, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В части взыскания неустойки в размере 42 108 руб., расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб. и за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требования. Так как они в добровольном порядке произвели страховые выплаты, но в случае, если суд удовлетворит исковые требования, просила снизить сумму неустойки, считая ее несоразмерной заявленным требованиям.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводыи возражения, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки PEUGEOT 508; 2012 года выпуска; цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, принадлежащего гр. Хачатряну Г. С.. и транспортного средства марки Honda С 860 of Home, государственный номер №, принадлежащего гр. Чегунову Р. В..
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству гр.Хачатряна Г. С. были причинены существенные механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель
 
    транспортного средства марки Honda с 860 of Home, государственный номер №, принадлежащего Чегунову Р. В., застраховавшему свою гражданскую ответственность в страховой компании «Росгосстрах», что подтверждается договором (полисом) ОСАГО серия №.
 
    Хачатрян Г. С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховая компания выплаты не произвела, и не дала мотивированный отказ, что послужило оснований для обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском.
 
    В период производства по настоящему делу страховая компания выплатила истцу в полном объеме страховое возмещение в сумме 58242,07 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля 07 коп.), и расходы по проведению оценки в сумме 10 000 руб., в связи с чем в этой части представитель истца от исковых требований отказалась, такое право ей предоставлено истцом на основании доверенности, суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Хачатрян Г. С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховая компания «ООО Росгосстрах» была обязана в течение 30 дней со дня получения требования об оплате страхового возмещения произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Однако страховая компания данное заявление не рассмотрела, страховую выплату не произвела и не дала мотивированного ответа на данное заявление.
 
    Так как с момента получения заявления на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Росгосстрах» не исполнила требование, то просрочка исполнения обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 270 дней.
 
    В силу п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО размер неустойки составляет (120 000 руб. х 8,25%х 1/75 х 270) = 35 640 руб.
 
    Суд полагает, что представленный истцом расчет является не верным, поскольку неустойка взыскивается не со дня подачи (получения) заявления о выплате страхового возмещения, а со дня, следующего за днем истечения срока, в период которого страховая компания обязана рассмотреть заявление и произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате (т.е. по истечении 30 дней).
 
    Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что они ДД.ММ.ГГГГ давали мотивированный отказ истцу суд не может принять во внимание, поскольку доказательств отправления данного ответа суду не представлено (почтового реестра с отметкой почтового отделения о принятии к отправке данной корреспонденции), представитель истца отрицает факт получения ответа на претензию.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представитель ответчика ходатайствует о снижении неустойки в виду ее несоразмерности.
 
    Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а так же степень вины ответчика.
 
    Размер неустойки суд снижает до 20 000 руб. (двадцати тысяч) руб.
 
    Из требований ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы три обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Представителем истца заявлены требования о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 руб., которые относятся к судебным, в связи с чем суд взыскивает данную сумму со страховой компании.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб., представив Договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Семь Плюс Один».
 
    По смыслу данной правовой нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность участия представителя в деле, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании расходов – отказывает.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Хачатряна Г. С. к Страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна Г. С. неустойку в размере 20 000 руб., расходы по делу на оформление доверенности 1200 руб., расходы на услуги представителя 2 000 руб., а всего 23 200 руб. (двадцать три тысячи двести руб.).
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 896 руб.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 01 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.И. Афонькина