Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1649/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Партнер» о взыскании оплаты за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: в соответствии с приказом от 1.09.2010 года он работал у ответчика в должности охранника с должностным окладом <данные изъяты> в месяц, 20% районный коэффициент и 30% надбавка за стаж работы в Забайкальском крае. Так как работал посменно: сутки работы- двое отдыха, в месяц отрабатывал от 240 до 288 часов, что превышало нормальную продолжительность рабочего времени в месяц, установленную трудовым законодательством.
Когда он обратился к работодателю с просьбой оплатить сверхурочную работу, то был проигнорирован. 15.04.2014 он уволился по собственному желанию. После обращения в Государственную инспекцию труда, ответчик оплатил сверхурочную работу на февраль, март, апрель 2014 года в размере <данные изъяты>, с которой истец не согласен. Считает, что ответчик должен ему за период с сентября 2010 года по 15.04.2014 года- <данные изъяты>, согласно представленному расчету.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на основании ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с 16.04.2014 по 17.06.2014 года, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, окончательно просит взыскать в соответствии с расчетом, выполненным ответчиком, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, остальные требования подержал в полном объеме.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, считает расчет, выполненный истцом, неверным, представила собственный расчет.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец был принят в ООО ЧОП «Партнер» на должность охранника с 01.09.2010 года и уволен по собственному желанию 15.04.2014 года.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 ТК РФ.
Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом в одном экземпляре и является основанием для начисления заработной платы.
Факт работы истца сверхурочно, количество отработанных истцом часов в спорный период, в том числе сверхурочных часов, подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Как установлено судом из расчета, выполненного истцом, с учетом корректировки расчета ответчиком, истец в период с сентября 2010 года по 15 апреля 2014 года отработал 8072 часа, при норме 7260 часов( из нормы 165,58 часов в 2010 году, 165,08 в 2011 году, 165,5 в 2012 году, 164,16 в 2013-2014 годах)., в связи с чем переработка в указанный период составила 812 часов.
Данные обстоятельства подтверждаются и расчетными ведомостями, табелями учета рабочего времени, не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за 812 часов переработки в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета : 812 часов х39,3 рублей за час работы.
Ответчик, соглашаясь с данным расчетом, утверждает, что указанная сумма вошла в заработную плату и полностью выплачена истцу.
Между тем, данные доводы ответчика объективно материалами дела не подтверждаются, поэтому не могут быть приняты во внимание. Неправильное начисление заработной платы истцу подтверждается и результатами проверки Государственной инспекции труда в мае 2014 года, по результатам которой истцу произведена доплата за три месяца 2014 года.
При этом ссылки ответчика на то, что несмотря на несогласие с результатами проверки трудовой инспекции, ими было в добровольном порядке оплачено истцу 1\4 стоимости часа работы за три месяца 2014 года, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку начисление заработной платы и оплата сверхурочных часов в спорный период производилась в том же порядке, что и в 2014 году. Более того, установить какими нормами трудового законодательства руководствовался ответчик, принимая решение об оплате сверхурочной работы именно в размере 1\4 стоимости часа работы, не представляется возможным, доказательств этому ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что заработная плата в нарушение трудового законодательства истцу не была выплачена в полном объеме, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы обоснованны.
Истец просит взыскать проценты, начиная с 16 апреля 2014 года по дату вынесения решения. Учитывая сумму задолженности, период просрочки, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, суд, исходя из требований ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав
Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, причиненных истцу ответчиком, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит в доход городского округа «Город Чита» государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Партнер» в пользу Андреева А. Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Партнер» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
