Решение от 27 августа 2014 года

К делу №2-417/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Успенское 27 августа 2014 года
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цаюкова А.Е.,
 
    при секретаре Конаревой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Емельянова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Краснодаре о взыскании страховой компенсации, штрафа, неустойки и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Середа В.В. обратился в Успенский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в г.Краснодаре о взыскании страховой компенсации, штрафа, неустойки и морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал следующее. 29.03.2014 года по адресу Краснодарский край, г. Армавир, на пересечении ул.Кирова и ул.Луначарского произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилем ВАЗ-11183 государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 был поврежден автомобиль ВАЗ-21074 государственный номер <данные изъяты> принадлежащий истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2014 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ-11183 государственный номер <данные изъяты>
 
    Истец обратился в свою страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность (полис серии <данные изъяты>). Курьерской службой был передан полный пакет документов. Срок в течении которого должна была перечислена страховая выплаты истек 22.05.2014 г.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-оценщику для составления счета о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. По результатам проведенной экспертизы и согласно заключения № 87-3-14 от 28.05.2014 г. стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-21074 государственный номер <данные изъяты> учетом износа составила 63462 рубля 67 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика 16.06.2014 г. направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения, однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.
 
    При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачено вознаграждение представителя в размере 10000 рублей, оплачена нотариальная доверенность в размере 1000 рублей, а также оплачены услуги по оценке ущерба в размере 7150 рублей.
 
    Также, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик в отведенный срок (до 22.05.2014 г.) не исполнил надлежащим образом свои обязательства. Период просрочки (с 22.05.2014 г. по 22.07.14 г.) составил 60 дней. В связи с чем, установленная законом неустойка (пени) составляет 4188 рублей. (63462 / 75 * 8,25 / 100 * 60, где 8,25 - ставка рефинансирования ЦБ РФ).
 
    Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 5000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страховой компенсации в размере 63462 рубля; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 46 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку (пени) в (с 22.05.2014 г. по 22.07.14 г.) размере 4188 рублей; 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя; 7150 рублей в счет оплаты услуг эксперта-оценщика.
 
    Истец Середа В.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истица Емельянов Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку 08.08.2014 г. ответчиком была частично перечислена сумма страхового возмещения в размере 46829 рублей 96 копеек и недополученная сумма страхового возмещения составила 16632 рубля 71 копейка. Просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 16632 рубля 71 копейку; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 46 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку (пени) в размере 4188 рублей; 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя; 1000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса; 7150 рублей в счет оплаты услуг эксперта-оценщика.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в г. Краснодаре в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.03.2014 года по адресу Краснодарский край, г. Армавир, на пересечении ул.Кирова и ул.Луначарского произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилем ВАЗ-11183 государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 был поврежден автомобиль ВАЗ-21074 государственный номер <данные изъяты> принадлежащий истцу (л.д.4).
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2014 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ-11183 государственный номер <данные изъяты> ФИО1 (л.д.5).
 
    Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Краснодаре.
 
    Согласно ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 22.04.2014 г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страховой компенсации (л.д.6-8). Срок, в течение которого должна была перечислена страховая выплата, истек 22.05.2014 г. Страховой выплаты истец не получил.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ-21074 государственный номер <данные изъяты>. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 63462 рубля 67 копеек (л.д.16-57).
 
    Истцом в адрес ответчика 16.06.2014 года направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения (л.д.11-13).
 
    Как установлено в судебном заседании, 08.08.2014 года после подачи искового заявления в суд, истцу от ООО «Росгосстрах» перечислена сумма в размере 46829 рублей 96 копеек в счет страхового возмещения.
 
    При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачена нотариальная доверенность в размере 1000 рублей (л.д.3), оплачено вознаграждение представителя в размере 10000 рублей (л.д.58), а также оплачены услуги по оценке ущерба в размере 7150 рублей (л.д.14-15).
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Истицу страховой компанией выплачено 46829 рублей 96 копеек в счет страхового возмещения.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах», филиал в г.Краснодаре, обязано доплатить истицу страховое возмещение в размере 16632 рубля 71 копейка.
 
    Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    ООО «Росгосстрах» нарушило срок страховой выплаты, заявление было подано 22.04.2014 г. (л.д.6-8). 30 дней истекли 22.05.2014 г., период просрочки составил 60 дней с 22.05.2014 г. по 22.07.2014 г. Сумма неустойки составляет-63462,67:75?8,25% (ставка рефинансирования) :100?60 дней = 4188 рублей 53 копейки.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Причиненный истцу неправомерными действиями ответчика моральный вред суд оценивает в 5000 рублей.
 
    Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составляет 7150 рублей. Суд считает возможным взыскать данную сумму со страховой компании.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф в пользу истца составляет 12910 рублей 62 копейки, который складывается из 16632 рубля 71 копейка (сумма страхового возмещения) + 4188 рублей 53 копейки (неустойка) + 5000 рублей (моральный вред) ?50 %.
 
    Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести иные судебные расходы.
 
    Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов составила 10000 (десять тысяч) рублей. Однако данная сумма по мнению суда является чрезмерной и не соотносится с объемом работы, проведенной представителем истца. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг по представлению интересов истца в суде в размере 3000 рублей.
 
    Расходы на изготовление доверенности на имя представителя составили 1000 рублей.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании положений п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Суд частично взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы, понесенный истцом. Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 665 рублей 31 копейка в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Середа В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Краснодаре о взыскании страховой компенсации, штрафа, неустойки и морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Краснодаре в пользу Середа В. В.:
 
    -недополученную сумму страховой компенсации в размере 16632 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 71 копейку;
 
    -неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 53 копейки;
 
    -компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
 
    -штраф в размере 12910 (двенадцать тысяч девятьсот десять) рублей 62 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Краснодаре в пользу Середа В. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы на изготовление доверенности на имя представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Краснодаре государственную пошлину в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейка в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий -