Решение от 27 августа 2014 года

№2-1757-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нерюнгри          27 августа 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Курочкиной С.С., с участием ответчика Зубцовой О.В., ее представителя Мубаракшина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубцова А.И., Зубцовой Л.В. к Зубцову Ю.А., Зубцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
 
установил:
 
    Зубцов А.И. и Зубцова Л.В. обратились в суд с иском к Зубцова Ю.А о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, в обосновании своих требований, истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубцовым А.И., Зубцовой Л.В. и ответчиком Зубцовым Ю.А. был заключен договор денежного займа с процентами. По условиям договора займа истцы передали ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентов в размере 1,5% в месяц. До настоящего времени полученные ответчиком денежные средства им не возвращены. Согласно п.4 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просят взыскать с ответчика в их пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа - <данные изъяты>. Истцы Зубцов А.И. и Зубцова Л.В. представили уточнения к исковым требованиям, по которым просят: признать займ в размере <данные изъяты> совместным долгом Зубцова Ю.А. и Зубцовой О.В.; привлечь в качестве соответчика Зубцову О.В.; взыскать солидарно с Зубцова Ю.А. и Зубцовой О.В. в их пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с Зубцова Ю.А. и Зубцовой О.В. в их пользу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с Зубцова Ю.А. и Зубцовой О.В. в их пользу неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истцы Зубцов А.И. и Зубцова Л.В., извещенные надлежащим образом, не явились, просят рассмотреть в их отсутствие о чем имеется письменное заявление.
 
    Ответчик Зубцов Ю.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Соответчик Зубцова О.В. и ее представитель Мубаракшин А.В. исковые требования не признали, оспаривают факт передачи денежных средств.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Зубцовым А.И., Зубцовой Л.В. и ответчиком Зубцовым Ю.А. был заключен договор денежного займа с процентами. По условиям договора займа истцы передали ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентов в размере 1,5% в месяц.
 
    В ходе судебного разбирательства истцы Зубцов А.И. и Зубцова Л.В. представили уточнения к исковому заявлению, в котором просят привлечь в качестве соответчика Зубцову О.В., бывшую супругу ответчика, обосновывая тем, что на момент заключения договора займа, Зубцова О.В. состояла в браке с заемщиком Зубцовым Ю.А.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в этой части, по следующим основаниям.
 
    Ссылка истцов на то, что ответчики на момент заключения договора займа являлись супругами, не может служить достаточным основанием для взыскания долга в солидарном порядке.
 
    Соответчик Зубцова О.В. стороной по договору займа, заключенного между Зубцовым А.И., Зубцовой Л.В. и Зубцовым Ю.А. не являлась.
 
    В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истцах, которые таких доказательств в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не предоставили. Кроме того, соответчик Зубцова О.В. не давала письменных обязательств о выплате долга за Зубцова Ю.А.
 
    Солидарное взыскание денежных средств осуществляется на основании договора поручительства, который в соответствии с правилами ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме. При этом в договоре займа должно быть указано, что исполнение обязательства обеспечивается поручительством.
 
    При таких обстоятельствах удовлетворение иска в части солидарного взыскания с нее сумм долга по договору займа не подлежит удовлетворению.
 
    Также не подлежат удовлетворению доводы соответчика Зубцовой О.В., поскольку, исходя из положения ст. ст. 807 и 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, в подтверждение договора займа, заключенного в письменной форме, может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств. Как усматривается из договора займа, его условия содержат указания на факт передачи денежных средств ответчику Зубцову Ю.А.
 
    Ответчиком Зубцовым Ю.А. представлено заявление о признании иска Зубцова А.И. и Зубцовой Л.В. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и соответствует требования ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
 
    Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования Зубцова А.И. и Зубцовой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 14 519 рублей 11 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с Зубцова Ю.А. в пользу Зубцова А.И. и Зубцовой Л.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Зубцова А.И., Зубцовой Л.В. к Зубцову Ю.А., Зубцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Зубцова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу Зубцова А.И., Зубцовой Л.В. <данные изъяты>, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Зубцова Ю.А. в пользуЗубцова А.И., Зубцовой Л.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Председательствующий:       А.А. Михайлова