Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-2709/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М. Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Демидовой А. И. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ООО «Юником») обратилось в суд с иском к Половневой А.И., в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежный заем в сумме <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить на нее проценты в размере 1% в день от суммы займа. По условиям договора в случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа и процентов по ней в срок, проценты за предоставленный заем начинают начисляться по ставке 2% в день от суммы займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также проценты за предоставленный заем. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование займом без нарушения срока возврата; <данные изъяты> – проценты за пользование займом с нарушением сроков возврата. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы долга, однако, указанное требование исполнено не было.
Из материалов дела (копия адресной справки – л.д. 39) следует, что Половнева А.И. сменила фамилию на Демидова, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца ООО «Юником» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 3, 46, 47).
Ответчик Демидова (Половнева) А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 43, 48).
На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением суда в качестве представителя ответчика Демидовой (Половневой) А.И., назначен адвокат адвокатского кабинета «Королёв Виктор Петрович» Королев В.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №1123), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, а также просил снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, как несоответствующую последствиям нарушения обязательства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Как следует из пп. 1.1, 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), заключенного между ООО «Юником» и Половневой А.И., истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и указанные в договоре проценты в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Предоставление займа осуществляется путем выдачи займодавцем денежных средств, указанных в п. 1.1 договора, заемщику наличными из кассы займодавца.
Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была выдана Половневой А.И. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема денежных средств (л.д. 12) и распиской в получении денежных средств (л.д. 13), и не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа не была погашена ответчиком в срок. Факт неоплаты задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Поскольку ответчиком Демидовой (Половневой) А.И. нарушены сроки и порядок возврата займа, то требования истца о взыскании всей суммы займа и процентов, исходя из положений ст.809 и 810 ГК РФ и условий договора займа, являются законными. Доказательств надлежащего исполнения договора займа стороной ответчика не предоставлено.
В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил Половневой А.И. требование об уплате задолженности по договору займа (л.д. 14-15), по условиям которого, заемщику предлагалось в течение 7 календарных дней с даты получения требования возвратить заем в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты за пользование займом, что, однако, не было выполнено заемщиком.
В соответствии с п. 2.2, 3.2 договора займа процентная ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 1% в день (365% в год) на остаток суммы займа. Указанные проценты начисляются, начиная с даты подписания акта приема денежных средств, и должны быть выплачены заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В случае нарушения заемщиком возврата указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в установленный п. 3.2 срок, проценты за предоставленный заемщику заем с ДД.ММ.ГГГГ начинают начисляться по ставке 2% в день (730% в год) от суммы займа (п. 4.1 договора).
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Такое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по договору. Кроме того, взыскание повышенных процентов за просрочку не влечет за собой увеличения процентов за пользование суммой займа и не нарушает прав заемщика.
Согласно расчету задолженности (л.д. 9), размер задолженности Демидовой А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, с учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что размер процентов, носящих характер санкции за нарушение обязательств по договору, составляет <данные изъяты>
Проценты в размере <данные изъяты> являются процентами за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Королев В.П. просил снизить размер неустойки за просрочку погашения долга.
Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку судом установлено, что исходя из заключенного между сторонами договора и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ за нарушение сроков возврата займа, кредитором начислены должнику штрафные санкции в сумме <данные изъяты>, то к этой сумме могут применяться правила ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.
Суд полагает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 1% в день (365% годовых) при действующей в период пользования ответчиком займом ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и при наличии просроченного долга в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер штрафной неустойки до <данные изъяты> В остальной части суд находит требования о взыскании пени не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с Демидовой (Половневой) А.И. в пользу ООО «Юником» составляет <данные изъяты>. В остальной части суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца. Таким образом, с Демидовой А.И. в пользу ООО «Юником» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> поскольку снижение судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Юником» удовлетворить частично.
Взыскать с Демидовой (Половневой) Демидовой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Юником» в удовлетворении исковых требований к Демидовой (Половневой) Демидовой А.И. в части взыскания долга на сумму <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Фомин
Решение не вступило в законную силу
