Решение от 27 августа 2014 года

    
отметка об исполнении решения Дело № 2-2774/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгодонск 27 августа 2014 года
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Алейниковой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Мамонову Д.В., о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Мамонова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторжении данного договора и взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца, Алейникова С.А., пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» Волгодонским отделением №7931 (далее – Банк) и Мамоновым Д.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику наличными денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, Мамонов Д.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от Мамонова Д.В., а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжению кредитного договора, которые Мамоновым Д.В. не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Алейникова С.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против принятия по делу заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.58). Об уважительных причинах неявки Мамонов Д.В. суду не сообщил.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мамоновым Д.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,15% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (Приложение к договору), предусмотренную пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, Мамонов Д.В. исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита, а также внесение платежей, размер которых не соответствовал условиям договора.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно п.3.3 кредитного договора, ответчик. должн уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – пени по кредиту, <данные изъяты> рубля – пени по процентам.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п.п.4.2.3кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Мамоновым Д.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил.
 
    В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, суд руководствуется ч.2 ст.450 ГК РФ.
 
    Согласно данной нормы материального права по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при условии существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение Мамоновым Д.В. своих обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности в размере <данные изъяты> рубля, суд считает существенным.
 
    Кроме того, п.5.1 кредитного договора предусматривает право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщика обязательств по Договору, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Мамонову Д.В., о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «С» в лице Волгодонского отделения №7931 и Мамоновым Д.В..
 
    Взыскать с Мамонова Д.В. в пользу ОАО «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221:
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.;
 
    - судебные расходы – <данные изъяты> рублей,
 
    Всего – <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
 
    Решение в окончательной форме принято 02.09.2014 года.