Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-1607-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри                                                                                                           27 августа 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Курочкиной С.С., с участием ответчика Сыч И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сыч И.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Сыч И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Сыч И.В. было заключено соглашение о кредитовании №, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако в настоящее время Сыч И.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сыч И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, начисленные неустойки в сумме <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО «Альфа-Банк» Михайловская О.В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, приложенном к иску, просит на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Сыч И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что погашала кредит по возможности, поскольку, не знала каким образом должна погашать кредит.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» заключило с Сыч И.В. соглашение о кредитовании №, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> на срок 2 года под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сыч И.В. подала в ОАО «Альфа-Банк» анкету-заявление на получение потребительского кредита. Анкетой-заявлением ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», общими условиями предоставления кредита, а также сделал ответчику оферту о предоставлении ей кредита. Сыч И.В. согласилась с общими условиями в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и с тарифами ОАО "Альфа-Банк". Данные действия свидетельствуют о направлении Сыч И.В. оферты ОАО «Альфа-Банк».
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" открыл Сыч И.В. текущий счет № и зачислил на него сумму кредита <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по указанному счету. Данными действиями банк акцептовал оферту Сыч И.В.
 
    Таким образом, судом установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и Сыч И.В. был заключен кредитный договор и ответчиком денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> были получены.
 
    В установленные Соглашением сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент заключения соглашения Сыч И.В. полностью согласилась.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 6.4 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и начисленных процентов, Банк вправе досрочного взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Сыч И.В. по соглашению о кредитовании основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе, неустойку за несвоевременную уплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. В данном пункте постановления также разъяснено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 5.1, п.5.2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» за нарушение срока возврата основного долга, а также срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных основного долга и процентов за каждый день просрочки.
 
    Суд считает, что размер неустойки рассчитан истцом правильно.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Сыч И.В. неустойки за пользование денежными средствами в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Указанная комиссия включена в расчет, положенный в основу графика погашения по кредитному договору.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия кредитного соглашения, заключенного с Сыч И.В. на ежемесячное взыскание комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, являются незаконными в силу следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обязательство банка или иной кредитной организации по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение подобного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. То есть, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание банком счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо, служит основанием для признания недействительным данного условия договора.
 
    Деятельность кредитной организации по обслуживанию займа совершается кредитной организацией в первую очередь в собственных интересах для осуществления внутренней организации учета поступающих в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
 
    Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и другими федеральными законами не предусмотрен.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом для подтверждения оплаты госпошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины с учетом частичного отказа исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сыч И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сыч И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сыч И.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Председательствующий:                            А.А. Михайлова