Дата принятия: 27 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А.,при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистиневой М. В. к ИП Осмоловскому А. В. по защите прав потребителей,
установил:
Мистинева М.В. обратилась с исковыми требованиями к ИП «Осмоловскому А.В.» по защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований указала, что она заказала в апреле 2014 г. металлическую дверь и остекление балкона с двух сторон. Ею было оплачено 45000 рублей. Ответчик несвоевременно установил двери и несвоевременно исправил недостатки, в связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку 20250 рублей за длительное неисполнение заказа и 47240 рублей за неудовлетворение претензии, а также компенсацию морального вреда.
Стороны, извещены о явке в суд.
Мистинева М.В. в суд явилась, поддержала исковые требования.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, выслушав Мистиневу М.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему, -
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между ИП «Осмоловским» и Мистиневой М.В, был заключен договор розничной продажи и бытового подряда. (л.д.4) Договор не имеет даты заключения, при этом в графе реквизиты сторон указано, что со стороны ИП «Осмоловского» договор заключен 20 мая 2014 г., а Мистинев М.В. в своем договоре, собственноручно внесла дату 28 апреля 2014 г. Так как дату заключения невозможно определить, суд исходит из того, что бланк договора принадлежит ИП «Осмоловскому» в связи с этим суд отсчитывает от даты 20 мая 2014 г., а не 28 апреля 2014 г.
В связи с тем, что ответчик в суд не явился и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил свои доводы, суд исходит из доводов представленных Мистиневой М.В.
Как усматривается из представленных суду документов, Мистиневой М.В. оплачено 17000 рублей, данная сумма указана на спецификации, иных доказательств, оплаты данной суммы и какой-либо иной в материалах дела отсутствует. В связи с этим суд считает произвести отсчет неустоек от данной суммы, приняв пояснения Мистиневой М.В., что ей несвоевременно и некачественно была оказана услуга.
В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (ок
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О взыскании неустойки" неустойка составляет 17000 рублей
Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. ст. 18, 20, 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
29 мая 2014 г. Мистинева М.В. подала претензию, где просила установить дверь по заказу, при этом указала, заказ исполнен некачественно и не в срок.
Судом установлено, что работы были оказаны в августе 2014 г.
Таким образом, ответчик несвоевременно устранил недостатки, в связи с этим суд полагает взыскать неустойку в размере 17000 рублей.
Также правильно, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", имея в виду требования разумности и соразмерности, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Суд, считает, что заявленный штраф, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик устранил недостатки и полностью исполнил условия договора и учитывает, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 10000 рублей.
При этом на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию пошлина
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Осмоловского А. В. в пользу Мистиневой М. В. проценты за неисполнения заказа в срок 17000 рублей, проценты за не исполнения претензии 17000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 10000 рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Осмоловского А.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере -1220 рублей
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, для не явившейся стороны в течение семи дней с момента вручения решения суда.
Судья
