Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-2606 27 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Котласский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.
 
    при секретаре: Филипьевой С.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Литвинова Е.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование
 
установил:
 
    Литвинов Е.И. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что __.__.__ старшим следователем .... межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тарабычиным Д.В. в отношении его было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а __.__.__ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием, нахождением длительный период в статусе подозреваемого на досудебной стадии, истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку незаконное уголовное преследование повлияло на служебную деятельность, а также на личную жизнь, причинен вред здоровью, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
 
    Истец Литвинов Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на протяжении месяцев расследования он испытывал глубокие нравственные страдания, чувства стыда и душевную боль в связи с необоснованным подозрением в совершении тяжкого преступления, вынужден был оправдываться перед знакомыми и родственниками, которые так же как и он переживали вместе с ним из-за случившегося, постоянно чувствовал себя лицом, находящимся под процессуальным и моральным давлением. Из-за переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, а в период с __.__.__ по __.__.__ он находился на больничном.
 
    Кроме того, по причине наличия в отношении его уголовного дела ему было отказано в приеме на работу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., в ОАО «». Несмотря на то, что в отношении его меры пресечения не применялись, он был ограничен в передвижении, не мог выехать за пределы города ...., так как в любой момент мог быть вызван к следователю, а его неявка могла повлечь применение меры пресечения. Так же ему приходилось выезжать на следственные действия в .....
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области по доверенности Захарова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
 
    Представитель прокуратуры Архангельской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Клепиков В.В. с иском не согласен, считает требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
 
    Представители третьих лиц УМВД РФ по Архангельской области, Следственного управления по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо Тарабычин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Судом установлено, что постановлением старшего следователя .... межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тарабычиным Д.В. от __.__.__ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении бывшего начальника ОМВД России «....» Литвинова Е.И., в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
 
    Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО С.С. от __.__.__ уголовное дело № в отношении Литвинова Е.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За Литвиновым Е.И. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Частью 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статье 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Факт незаконного привлечения Литвинова Е.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в возмещении морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено.
 
    Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, и сам по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, боязни быть незаконно осужденным, необходимостью доказывать свою невиновность.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело в отношении Литвинова Е.И. было прекращено за отсутствием состава преступления по основанию, предусматривающему возникновение права на реабилитацию, что в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ является основанием для возмещения вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
 
    Из пояснений истца и материалов дела следует, что истец Литвинов Е.И. служил в органах внутренних дел с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ занимал должность начальника ОМВД России «....» .....
 
    Свидетель У.А. в судебном заседании пояснил, что знаком с Литвиновым Е.И. с года, а с года работал с ним в следственном отделе, за время службы Литвинов Е.И. зарекомендовал себя с положительной стороны. Он знает его как честного и порядочного человека. Из-за необоснованного уголовного преследования Литвинов Е.И. сильно переживал, все это время он находился в подавленном состоянии. В силу своего положения Литвинов Е.И. был знаком со многими людьми в городе и всем приходилось объяснять причину возбуждения уголовного дела.
 
    Свидетель Л.Т. в судебном заседании пояснила, что ее супруг Литвинов Е.И. сильно переживал по поводу возбужденного уголовного дела, члены семьи также переживали за него, в связи с чем все члены семьи вынуждены были принимать успокоительные средства. Из-за переживаний ухудшилось состояние здоровья Литвинова Е.И., нарушился сон. Кроме того, ухудшились отношения в семье, стали чаще возникать ссоры и конфликты, так как все находились в состоянии стресса. Долгое время данный факт скрывали от матери истца, чтобы не расстраивать её. Литвинов Е.И. беспокоился о состоянии её здоровья. Пояснила также, что в период расследования уголовного дела её супруга неоднократно вызывали к следователю, также Литвинову Е.И. приходилось выезжать на следственные действия в .....
 
    Согласно характеристике, изложенной в п.11 представления к увольнению Литвинова Е.И., истец за период службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный сотрудник, профессиональный, грамотный руководитель. В период с июля по __.__.__ выполнял служебно-боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории ...., а с __.__.__ по __.__.__ выполнял служебно-боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории .... ...., где успешно исполнял обязанности начальника оперативной группы ВОГ МВД России по ..... За период службы неоднократно поощрялся руководством УМВД России по .....
 
    Согласно справке ОАО «» от __.__.__ информация о наличии возбужденного уголовного дела в отношении Литвинова Е.И. повлияла на принятие решения об отказе в трудоустройстве истца на должность специалиста .
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате истцу, суд учитывает степень нравственных страданий истца, данные о личности Литвинова Е.И., занимаемую истцом должность, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он подозревался, обстоятельства возбуждения и прекращения уголовного дела.
 
    Судом также учитывается, что мера пресечения в отношении Литвинова Е.И. не применялась.
 
    Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в связи с возбуждением уголовного дела, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Напротив, в ответе на запрос суда главного врача ГБУЗ АО «.... центральная городская больница » указано, что заболевания, в связи с которыми Литвинов Е.И. проходил лечение в период с __.__.__ по __.__.__, а также с __.__.__ по __.__.__, не связаны со стрессовой ситуацией и нервными переживаниями.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, суд считает разумным определить компенсацию морального вреда в размере рублей.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    От уплаты государственной пошлины в доход бюджета стороны освобождены в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Литвинова Е.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Литвинова Е.И. компенсацию морального вреда в размере рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
 
    Председательствующий: Н.В.Шилякова