Решение от 27 августа 2014 года

дело № 2-4180/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Республика Татарстан, город Нижнекамск         27 августа 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,
 
    при секретаре Гараевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайменева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Тайменев А.А. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «СГ «АСКО». В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки ...» регистрационный знак .... ... принадлежащий ему автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с без учета износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (дополнительная) – ... рублей. Ответчик документы о страховом случае принял, но страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа в адрес истца не направил. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, УТС – ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, штраф.
 
    Тайменев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал частично с учетом добровольно удовлетворенных ответчиком требований.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном возражении иск не признал.
 
    Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка истца и представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу пункта 1 той же статьи страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Судом установлено, что ... между Тайменевым А.А. и ООО «СГ «АСКО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки ...» номер VIN ... по риску «АВТОКАСКО» на срок с ... по ... (л.д. 6). Договором предусмотрено, что действительная стоимость автомобиля на момент страхования составила ... рублей, страховая сумма – ... рублей, форма определения размера страховой выплаты – независимым оценщиком или специалистом СТО при наличии направления на ремонт, условие страховой выплаты – без учета износа, страховая сумма – агрегатная.
 
    ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца номер VIN ... регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 5).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие дорожно-транспортного происшествия ... наступил страховой случай по договору страхования от ... г.
 
    Согласно отчетам независимого оценщика ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с без учета износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (дополнительная) – ... рублей (л.д. 10-25, 26-43, 44-59).
 
    Расходы истца по проведению независимой оценки размера ущерба составили ... рублей (л.д. 66-67).
 
    Ответчик, извещенный о дате и месте проведения осмотра автомобиля телеграммой, своего представителя для участия в осмотре автомобиля не направил (л.д. 9, 20).
 
    Поскольку представленные отчёты по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, являются полными и обоснованными, выполнены компетентным оценщиком, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, суд принимает данные отчёты в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
 
    При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Доказательств выдачи истцу направления на ремонт автомобиля суду не представлено.На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере 161756,10 рублей.
 
    Пунктом 1.5.19 Правил АВТОКАСКО ООО «СГ «АСКО» предусмотрено, что страховая сумма уменьшается после выплаты страхового возмещения на сумму страховой выплаты (л.д. 100).
 
    Истцовой стороной не оспаривалось, что по заключенному договору страхования от 08.10.2013 г. ранее ему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Таким образом, страховая сумма по договору страхования от ... составит 641088,47 рублей = ... - ....
 
    Пунктом 7.6 Правил АВТОКАСКО ООО «СГ «АСКО» предусмотрено, что под неполным имущественным страхованием понимается случай, когда страховая сумма по договору установлена ниже страховой стоимости, в связи с чем при наступлении страхового случая размер страховой выплаты подлежит определению с учетом понижающего коэффициента по указанной в правилах формуле (л.д. 103-оборот).
 
    Поскольку в соответствии с условиями договора страхования от 08.10.2013 г. страховая сумма установлена равной действительной стоимости транспортного средства, оснований для применения понижающего коэффициента в рассматриваемом случае не имеется.
 
    По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая от 17.04.014 г. у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    Согласно платежному поручению от 26.08.2014 г. ООО «СГ «АСКО» выплатил истцу страховое возмещение по страховому случаю от ... в размере ... рублей.
 
    Следовательно, истцу не возмещен ущерб в размере ... рублей 36 копеек = ... - ...74.
 
    Требования истца в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.
 
    С учетом приведенных обстоятельств и норм права с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение по договору страхования в размере ... рублей 36 копеек.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд считает разумной и справедливой.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, который составит ... рублей.
 
    В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы истца состоят из расходов: на оплату услуг оценщика по подготовке отчетов (... рублей); на оплату услуг оценщика по подготовке копий отчетов (... рублей); на оплату услуг представителя и за юридическую консультацию, составление искового заявления (... рублей); на удостоверение доверенности представителя нотариусом в сумме ... рублей; по извещению ответчика о дате и месте осмотра автомобиля оценщиком (... рублей); по направлению ответчику претензии (... рублей).
 
    Учитывая характер дела, его объем, количество судебных заседаний с участием представителя истца, качество оказанных услуг, объем удовлетворяемых исковых требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в возмещение указанных расходов ... рублей.
 
    Не подлежат возмещению расходы истца в сумме ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю, поскольку полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве этого дела, суду подлинник доверенности не передан и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела.
 
    В остальной части расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в возмещение судебных расходов подлежат взысканию ... рублей 33 копейки.
 
    Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей 65 копеек.
 
    Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.
 
    Выводы суда подтверждаются материалами дела.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Тайменева А.А. в возмещение ущерба ... рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля 18 копеек, судебные расходы в сумме ... рублей 33 копейки.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей 65 копеек.
 
    На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья