Дата принятия: 27 августа 2014г.
. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2520-2014 по иску Ершова АО к ООО «Росгосстрах о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц ... в городе ... произошло столкновение автомобилей «...», регистрационный знак №, под управлением Сыровацкого В.Н., и автомобиля «...», регистрационный знак №, принадлежащего Ершову А.О.
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Сыровацкого В.Н., указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... рубля 53 копейки, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ... 298 рублей. Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ... рублей 47 копеек, расходы по оценке в сумме ... 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения, в которых указал, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения в заявленном истцом размере, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа. В связи с отсутствием вины ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что до судебного заседания страховая компания выплатила ему ... рублей. Уточнил, что расходы услуг оценщика составили не ... рублей, как указано в исковом заявлении, а ... рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сыровацкий В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Сыровацкий В.Н., управляя автомобилем «...», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», принадлежащим истцу.
Вина Сыровацкого В.Н. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается административным материалом, и никем не оспаривается.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ершову А.О. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев автомобиля «...», застрахована в ОАО ГСК «...», а ответственность владельцев автомобиля «...», принадлежащего истцу, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Ершову А.О. страховое возмещение в сумме ... рубля 53 копейки.
Между тем, как видно из отчета №154-4, составленного ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... 298 рублей.
Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.
Расходы истца по проведению оценки составили ... рублей, и в силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворил требования Ершова А.О., выплатив ему ... рублей 47 копеек. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, не возмещенная часть страховой выплаты составляет ... рублей: (...).
То обстоятельство, что истец ошибочно указал в исковом заявлении понесенные расходы по оценке в размере ... рублей, не освобождает ответчика от обязанности возместить Ершову А.О. фактически понесенные расходы.
При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, частичного возмещения ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать моральный вред в пользу Ершова А.О. в размере ... рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... 025 рублей 06 копеек являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ч. 6 ст. 13Закона РФ«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Поскольку судом установлено, что требования потребителя удовлетворены не в полном объеме, претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют.
Учитывая частичное возмещение в досудебном порядке, а также присужденную судом в пользу Ершова А.О. сумму в размере ... рублей, размер штрафа составляет ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ершова АО не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей 06 копеек и штраф в размере ... рублей, всего ...) рублей 06 копеек.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
.
.
.
.
