Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-2618/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующей судьи Даниловой О.П.,
при секретаре Барановой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Серебряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, -
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Серебряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.08.2011 между банком и Серебряковой Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 44 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по Договору № составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>. В связи с изложенным просит взыскать с Серебряковой Е.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Одновременно ОАО «АТБ» обратилось в суд с аналогичным иском к Серебряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.02.2014 между банком и Серебряковой Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору № составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику, оставив в качестве исковых требований по договору № - основной долг <данные изъяты>, заложенность по процентам <данные изъяты> и <данные изъяты> задолженность по пене. В связи с изложенным просит взыскать с Серебряковой Е.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 04.08.2014 оба гражданских дела по искам «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Серебряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство.
Представитель истца ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В заявлениях от 31.07.2014 представитель истца Муратов В.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть исковое заявление без их участия.
Ответчик Серебрякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 20.08.2011 между истцом и Серебряковой Е.В. был заключен кредитный договор № и 01.02.2014 кредитный договор №. По условиям договора № Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на 44 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. По договору № банк предоставил <данные изъяты> сроком на 36 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год.
Согласно п. 4.1.2 условия кредитования Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.
Из графика гашения кредита, подписанного сторонами кредитного договора №, следует, что заемщик обязан ежемесячно начиная с 20.08.2011 по 31.01.2015 вносить платеж в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты>, последний платеж 20.04.2015 в сумме <данные изъяты>.
Из графика гашения кредита, подписанного сторонами кредитного договора №, следует, что заемщик обязан ежемесячно начиная с 01.03.2014 по 01.01.2017 вносить платеж в сумме <данные изъяты>, последний платеж 01.02.2017 в сумме <данные изъяты>.
Согласно выписке из фактических операций по кредитному договору № за период с 20.08.2011 по 08.08.2014 Заемщиком были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты>, процентов на сумму <данные изъяты> и сумма пени за просрочку платежей <данные изъяты>.
По кредитному договору № за период с 01.02.2014 по 08.08.2014 Заемщиком были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты>, процентов на сумму <данные изъяты>.
За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору № составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>.
По Договору № задолженность составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредитов ответчику Серебряковой Е.В. исполнил в полном объеме, Заемщику поступили денежные средства от банка.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ответчиком Серебряковой Е.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долга и процентов производилось с нарушением сроков платежей, установленных пунктами 3.3.1 и 3.3.2. договора.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту № на момент подачи иска составляет: <данные изъяты> - основной долг <данные изъяты> – долг по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене.
По кредиту № на момент подачи иска задолженность составляет: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене.
Представленный истцом расчет сумм задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Суд доверяет данному расчету.
Вместе с тем, используя, предусмотренное п. 4.1.4 Договора право истец в одностороннем порядке уменьшил исковые требования по взысканию задолженности по пене по договору № до <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, сумма задолженности по договору № в размере <данные изъяты> и по договору № в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Серебряковой Е.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании из платежного поручения от 30.07.2014 г. № установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Из платежного поручения от 30.07.2014 г. № установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Серебряковой Е.В. в пользу истца ОАО «АТБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Серебряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.
Взыскать с Серебряковой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2011 в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.
Судья О.П. Данилова
