Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №2-2587/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Гайворонской Ю.А.,
с участием истца Корякиной О.Н., представителя ответчика - Администрации г. Тулы по доверенности Радецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2014 по иску Корякиной О,Н. и Фроловой О.С. к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Корякина О.Н. и Фролова О.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Черной Л.А. (матери и бабушке истиц соответственно) была предоставлена однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>, в которую впоследствии были прописаны Корякина (<данные изъяты>) О.Н. и Фролова О.С.
С ДД.ММ.ГГГГ истцы поставлены на учет по улучшению жилищных условий.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением Главы администрации <данные изъяты> района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной комиссии.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире зарегистрированы Корякина (ФИО14) О.Н. и ФИО3
Проживание в данном доме нарушает их законные права и интересы на проживание в соответствующих безопасных жилых условиях, а также угрожает их жизни и здоровью.
Истцы просили суд обязать администрацию г. Тулы предоставить им благоустроенное жилое помещение, заключив с ними договор социального найма.
В судебном заседании:
Истец Корякина О.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Фролова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что правовых оснований для предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Фроловой О.С.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Судом установлено, что истцы проживают в однокомнатной квартире, площадью 18,4 кв.м в многоквартирном муниципальном жилом доме по адресу: <адрес>, предоставленной их матери (бабушке), Черной Л.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы, что подтверждается ордером на жилое помещение, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из домовой книги.
Корякина (до брака ФИО15) О.Н. и ее дочь Фролова О.С. состоят на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ФИО7 снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Как следует из объяснений истца Корякиной О.Н., договор социального найма после смерти матери с ней не заключался.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ордер на квартиру был выдан на законном основании, недействительным признан не был, в период пользования квартирой требования о незаконности пользования квартирой, не заявлялись, свидетельствует, по мнению суда, о фактически сложившихся отношениях социального найма.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома по адресу: <адрес>, непригодными для постоянного проживания.
Решением исполнительного комитета Менделеевского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 составом семьи 3 человека (она, мать ФИО7, дочь ФИО10) поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Однако до настоящего времени истцы из непригодного для проживания жилого дома не отселены, в то время как дальнейшее проживание в таком доме представляет угрозу для их жизни и здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются и заключением эксперта № №, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по заказу истцов.
Согласно выводам эксперта, конструктивные решения и строительные материалы, жилой комнаты № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют современным техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Общее техническое состояние вышеуказанного помещения оценено как ограниченно работоспособное. Жилая комната не пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению, для проживания людей.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ООО «<данные изъяты>», ответчиком не оспаривалось.
Доказательств тому, что вышеуказанный жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания.
По делу также установлено, что собственниками каких-либо иных жилых помещений истцы не являются.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные Корякиной О.Н. и Фроловой О.С. требования удовлетворить, обязав администрацию <адрес> предоставить им благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>, жилое помещение по договору социального найма,, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, взамен непригодного для проживания в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Корякиной О.Н., Фроловой О.С. к Администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию г. Тулы предоставить Корякиной О.Н. и Фроловой О.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования г. Тулы общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной по г. Туле.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
Судья:
