Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-3737/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В., с участием представителя истца Миковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Новгородовой Г. М., Новгородовой А. И. о взыскании денежных сумм по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК) обратился в суд с иском к Новгородовой Г.М., Новгородову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В заявлении истец указал, что (дата) между кооперативом и Новгородовой Г.М. был заключен договор займа (№) на сумму (иные данные) рублей, с ежемесячным начислением (иные данные) % годовых на остаток суммы долга, на срок до (дата) года. В качестве меры по обеспечению договора займа (дата). были заключен договор поручительств (№) с Новгородовым А.И. В нарушение договорных обязательств, в добровольном порядке погашение займа и причитающихся процентов Заемщиком не производится. Принимая во внимание, что поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств по договору займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков основную сумму долга в размере (иные данные)., проценты в размере (иные данные)., неустойку (пеню) за неисполнение обязательств, в размере (иные данные) руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные)
В судебном заседании представитель КПК «Первый Дальневосточный» Микова Е.А., действующая на основании доверенности (№) от (дата)., уточнила заявленные исковые требования в части судебных расходов и просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере (иные данные) рублей, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Новгородова Г.М., Новгородов А.И. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается расписками о вручении им судебных повесток. Согласно телефонограмме исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства, по материалам дела установлено, что (дата) Новгородова Г.М. обратилась с заявлением на имя директора КПК «1-й ДВ» о выдаче займа в размере (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых, на срок (иные данные) месяцев под поручительство Новгородова А.И., начисленные проценты за пользование займом и членские взносы обязался погашать ежемесячно до (дата) С текстом договора займа ознакомлен, существенные условия и вытекающие из них обязательства ей разъяснены и понятны.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора потребительского займа (№) от (дата) г., КПК «1-й ДВ» передает Новгородовой Г.М. денежные средства в размере (иные данные) рублей на срок до (дата) г., на вышеуказанных условиях, а Новгородова Г.М. обязуется полученный заем погашать ежемесячно аннуитетными платежами до 25 число каждого месяца
В соответствии с заявлением-согласием поручителя и договором поручительства (№) от (дата). к договору займа (№) от (дата) г., поручитель Новгородов А.И. обязался отвечать перед Кредитором солидарно с должником Новгородовой Г.М.
КПК «Первый Дальневосточный» исполнил перед Новгородовой Г.М. своё обязательство по договору и выплатил сумму, оговоренную в заявлении и договоре займа.
Из материалов дела, в частности представленного истцом расчета задолженности, следует, что погашение основного денежного долга и процентов заемщиком и поручителем производилось не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. В результате задолженность основному долгу по договору займа составляет (иные данные), задолженность по процентам – (иные данные)
Судом проверен данный расчет и признан правильным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора между сторонами.
В связи с нарушением сроков внесения платежей по договору, согласно положениям ст. 811 ГК РФ, п. 3.5 договора займа, истец вправе досрочно взыскать сумму займа, с начислением процентов за пользование займом и взносов.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы займа: основной сумма долга – (иные данные) и процентов за пользование займом – (иные данные)
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями п. 3.6 договора целевого потребительского займа, истцом начислена неустойка, размер которой составил (иные данные) рублей. Данный расчет также соответствует требованиям закона и условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме (иные данные).
Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов с ответчиков, судебные расходы подлежат взысканию в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях, с каждого (иные данные) руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Новгородовой Г. М., Новгородову А. И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Новгородовой Г. М., Новгородова А. И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» основную сумму долга в размере (иные данные), проценты в размере (иные данные), неустойку в размере (иные данные) рублей.
Взыскать с Новгородовой Г. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы в сумме (иные данные) рублей.
Взыскать с Новгородова А. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы в сумме (иные данные) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Н.О. Жукова
