Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-1696\14
Р Е ШЕ Н И Е
27 августа 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу защитника С.Г. Ефремов – А.В. Игонина на постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности С.Г. Ефремова по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
защитник С.Г. Ефремова - А.В. Игонин обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении С.Г. Ефремова к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, указывая, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник С.Г. Ефремова - А.В. Игонин жалобу поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Д.А. Ладога и привлеченный по устному ходатайству его защитник – Ю.В. Хаметова, с жалобой не согласились.
Потерпевшая А.О. Шакурова пояснила, что вызвала такси на .... Ехала на заднем сиденье справа автомобиля «...» под управлением С.Г. Ефремова. Автомобиль следовал по ... со стороны ... по направлению ... на большой скорости. Внезапно, при повороте налево почувствовала сильный удар с левой стороны автомобиля, отчего ударилась об правую заднюю стойку головой и левым плечом. После остановки автомобиля находилась в шоковом состоянии. Водитель на ее просьбы вызвать скорую помощь никак не отреагировал. Только спустя 1,5 часа подъехала скорая помощь, которая доставила ее в род..., поскольку она находилась на 35 месяце беременности, потом в городскую больницу № 7, По поводу полученной травмы больничный лист не открывала, на лечении не находилась.
Выслушав защитника заявителя, второго участника дорожно-транспортного происшествия и его защитника, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что ... примерно в 19 часов 15 минут С.Г. Ефремов, управляя «...» с государственным регистрационным знаком ..., на перекрестке улиц ... г. Казани в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы.
За указанное правонарушение ... С.Г. Ефремов постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Довод жалобы защитника о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем Д.А. Ладога - вторым участником ДТП не основаны на законе, поскольку данный вопрос находится за рамками настоящего административного дела и не входит в предмет доказывания.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в рамках данного дела судья не вправе делать каких-либо выводов о вине Д.А. Ладога, который управлял автомобилем ..., и довод жалобы о нарушении указанным водителем требований Правил дорожного движения РФ, не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении С.Г. Ефремова.
Довод жалобы защитника о неправомерности привлечения к административной ответственности С.Г. Ефремова по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как опровергаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 2 приложения), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д. 6 приложения), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... (л.д. 13 приложения), объяснениями С.Г. Ефремова, Д.А Ладога и А.О. Шакуровой (л.д. 13-15 приложения), протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01041957 от ... (л.д. 22 приложения) и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Заявителю наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении С.Г. Ефремова к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ не имеется, жалоба защитника подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... по делу об административном правонарушении о привлечении С.Г. Ефремов к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника С.Г. Ефромова- А.В. Игонина – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
