Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 12-233/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 27 августа 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
заявителя Князькина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Князькина Владимира Илларионовичана постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 15 июля 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района от 15 июля 2014г. Князькин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он, 21 июня 2014 года, около 11-50час., на территории (иные данные) Нефтеюганского района ХМАО-Югры, управляя транспортным средством (иные данные) гос.№, стал участником ДТП, в результате которого т\с (иные данные) гос.№ причинены механические повреждения, после чего покинул место ДТП.
Не согласившись с постановлением, Князькин В.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ДТП не совершал, повреждения на его автомобиле носят касательный поверхностный характер. Данные обстоятельства мировой судья не принял во внимание, не дал им должной правовой оценки.
В судебном заседании заявитель Князькин В.И. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
Потерпевший К Д.Э. и представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтеюганскому р-ну в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
25 июня 2014г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтеюганскому р-ну Ф А.Н. в отношении Князькина В.И. составлен протокол 86 ФР000056431 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Князькин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).
Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района принял административное дело к своему производству, рассмотрел по существу, признал Князькина виновным в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание, о чем вынес соответствующее постановление.
Как следует из материалов дела, Князькин В.И. привлечён к административной ответственности за правонарушение, совершенное на территории Нефтеюганского района.
Проживает Князькин в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры.
К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района отнесены посёлки Каркатеевы, Куть-Ях, Салым, Сентябрьский, Сивыс-Ях, Сингапай, Усть-Юган, Юганская Обь, село Чеускино Нефтеюганского района.
Т.е. юрисдикция мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района не распространяется на город Нефтеюганск.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования указанных выше норм закона следует, что мировой судья должен был рассмотреть ходатайство Князькина, удовлетворить, либо отказать в удовлетворении ходатайства, о чем вынести соответствующее определение, довести его до сведения заявителя, с указанием мотивов принятого решения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о рассмотрении мировым судьей заявленного Князькиным ходатайства и вынесении соответствующего определения, тем самым нарушено законное право заявителя, предусмотренное ст. 24.4 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй об административном правонарушении в отношении Князькина, мировым судьёй были допущены грубые, существенные нарушения административного законодательства, нарушающие законные права лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечёт отмену постановления.
Устранить вышеописанные нарушения в ходе судебного разбирательства невозможно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ….
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Князькина Владимира Илларионовича- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 15 июля 2014г. в отношении Князькина Владимира Илларионовичаоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
.
. Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
