Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1280/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 27 августа 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
с участием истицы УВАРОВОЙ Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СКВОРЦОВОЙ ЛЮБОВИ НИКОЛАЕВНЫ, УВАРОВОЙ ЕЛЕНЫ ПАВЛОВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска частично недействительным, включении доли земельного участка в состав наследственной массы,
у с т а н о в и л:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, пояснив, что согласно данным БТИ <адрес> жилой <адрес> по проезду Школьный в <адрес> на праве собственности значится за: ФИО2 -1 ид.доля на основании решения Борисоглебского городского суда от 10.05.1973г., идоговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за № 1873.
Жилой дом находится на земельном участке по тому же адресу площадью 568 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По утверждению истцов, они являются единственными наследниками по закону к имуществу умершей ФИО2
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 28.01.1993г. «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» ФИО14 Марие (так в документе) ФИО2 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 568 кв.м по <адрес>№ без указания вида права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2ид.долю земельного участка от общей площади 568кв.м по адресу: <адрес>.
Имеющиеся неточности в постановлении препятствуют истцам оформить наследственные права после смерти ФИО2 на указанный земельный участок.
Истцы просят признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от 28.01.1993г. «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>»недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка переданного в собственность ФИО2 и неверного склонения имени собственника земельного участка, считая, что указанным постановлением в общую долевую собственность ФИО2 передана 1/2 ид.доля, в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 568 кв.м, и включить 1/2 ид.долю указанного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Истица ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Возражений по искуне поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 03.07.2014г.) жилой <адрес> попроезду Школьный в <адрес> значится на праве собственности за ФИО2 -1 ид.доля на основании решения Борисоглебского городского суда от 10.05.1973г., и договора купли-продажи от 01.04.1998г., удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за № 1873.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CИ № 849359, выданным 13.12.2013г.территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 13.12.2013г.
По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 12.12.2013г., заведено наследственное дело № 21/2014. Наследниками к ее имуществу по закону являются племянницы ФИО4 и ФИО3, подавшие заявление о принятии наследства.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № 155от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО14 Марие (так в документе) ФИО2 был передан весь земельный участок общей площадью 568 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без указания долей, переданных правообладателю, и неверного указания имени правообладателя в дательном падеже.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
Доли в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год были следующие: у ФИО9 - 1/2 ид.доля, у ФИО2 - 1/2 ид.доля. Впоследствии ФИО10, получив в наследство после смерти ФИО11, продал 1/2 долю жилого дома ФИО2 по договору купли-продажи от 01.04.1998г.
Таким образом, в общую долевую собственность ФИО2 должны были передать только 1/2 ид.долю указанного земельного участка.
На основании упомянутого постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она значится собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 568 кв.м.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от11.04.2014г. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер 36:04:0101009:60), имеет площадь 568 кв.м (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства).
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от 28.01.1993г. недействительным в части вида права собственностина земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 14, и написании имени правообладателя в дательном падеже, и считать, что данный земельный участок был передан в общую долевую собственность ФИО2 (вместо Марие) ФИО2 в 1/2 ид.доле от общей площади 568 кв.м.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 13, 180,1112 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от 28.01.1993г. недействительным в части вида права собственности на земельный участок площадью 568 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имени правообладателя в дательном падеже, и считать, что данный земельный участок был передан в общую долевую собственность ФИО2 (вместо Марие) ФИО2 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства).
Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 568 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершейДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
Председательствующий – п/п
Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
Секретарь суда- ФИО13
