Решение от 27 августа 2014 года

Дело №2-2188/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                          г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.,
 
    при секретаре Ивановой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края в интересах Легостаевой Р.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Чепелёву А.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действия по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    прокурор Ленинского района г.Барнаула Алтайского края в интересах Легостаевой Р.Л. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Чепелёву А.А. о признании недействительным - решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул./адрес/ в /адрес/ от Д/М/Г, признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по начислению оплаты за содержание и текущий ремонт жилья собственниками помещении многоквартирного дома, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья исходя из тарифа <данные изъяты> рубля за квадратный метр с Д/М/Г.
 
    В обоснование требований указывает, что Легостаева Р.Л. является собственником квартиры № в доме № по ул./адрес/ в /адрес/.
 
    На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Д/М/Г указанный жилой дом находится на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещении указанного дома от Д/М/Г утвержден тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля за 1 кв.м., который применялся управляющей компанией по Д/М/Г.
 
    С Д/М/Г по Д/М/Г управляющая компания начисляла и взимала плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения исходя из тарифа <данные изъяты> рубля за 1 кв.м., с Д/М/Г - <данные изъяты> рубля за 1 кв.м..
 
    Незаконность действий общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по начислению с Д/М/Г ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилья исходя из тарифа <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. и с Д/М/Г - <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. признана решением Ленинского районного суда г.Барнаула от Д/М/Г, вступившим в силу Д/М/Г.
 
    Несмотря на это, управляющая компания до Д/М/Г начисляла повышенный тариф за содержание и текущий ремонт жилья.
 
    С Д/М/Г управляющей компанией применяется тариф за содержание и текущий ремонт жилья в размере <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. с учетом индекса потребительских цен (<данные изъяты> рубля х <данные изъяты>), а именно проиндексирован тариф <данные изъяты> рубля, применение которого признано судом недействительным.
 
    Кроме того, управляющая компания необоснованно произвела увеличение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения с Д/М/Г до <данные изъяты> рубля с 1 кв.м., поскольку собственниками помещений многоквартирного дома решение о повышении тарифа не принималось, общее собрание собственников помещении Д/М/Г о повышении тарифа с Д/М/Г до <данные изъяты> рубля за 1 кв.м., инициатором которого был Чепелёв А.А. не проводилось.
 
    Указанные нарушения жилищного законодательства, а именно требований статей 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации являются существенными и повлекли нарушение прав истца.
 
    В судебном заседании прокурор Ленинского района г.Барнаула и истец Легостаева Р.Л. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующая по доверенности Курмаева Р.Р., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что повышение тарифов было произведено в соответствии с условиями договора управления. Управляющая компания не проводит собрания. Повышение тарифов было произведено на основании решения общего собрания собственников жилых помещении, которое было предоставлено в управляющую компанию. Иск не может быть удовлетворен, поскольку истец обратился в суд после истечения шестимесячного срока обжалования решения собрания.
 
    Ответчик Чепелёв А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку он не был инициатором общего собрания от Д/М/Г, собрание не проводилось.
 
    В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Частями 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
 
    Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (статья 45).
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (статья 45).
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (статья 45).
 
    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (статья 46).
 
    В судебном заседании установлено, что Легостаева Р.Л. является собственником квартиры № дома № по ул. /адрес/ в /адрес/ (л.д.7).
 
    Д/М/Г внеочередным общим собранием собственников помещений указанного дома управляющей компанией дома было выбрано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.30).
 
    Внеочередным общим собранием собственников помещений указанного дома Д/М/Г был установлен тариф <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. за услуги по содержанию и текущему ремонту (л.д.30).
 
    С Д/М/Г по Д/М/Г управляющая компания начисляла и взимала плату за содержание и текущий ремонт исходя из тарифа <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. (л.д.9), с Д/М/Г по <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. (л.д.10-20).
 
    С Д/М/Г управляющая компания начисляла и взимала с Легостаевой Р.Л. плату за содержание и текущий ремонт исходя из тарифа <данные изъяты> рубля с 1 кв.м., полученного в результате индексирования тарифа <данные изъяты> рубля на индекс потребительских цен <данные изъяты>
 
    Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от Д/М/Г по иску прокурора в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», вступившим в законную силу Д/М/Г признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по повышению тарифов с Д/М/Г (л.д.27-29).
 
    В соответствии с пунктом 3.5.2. договора управления указанным домом предусмотрена возможность индексации тарифа, установленного на основании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Однако индексация тарифа, не установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, не может быть законной.
 
    Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул./адрес/ в /адрес/ от Д/М/Г установлен тариф <данные изъяты> рубля с 1 кв.м. (л.д.40-41).
 
    Однако в судебном заседании ответчиком не представлены доказательства проведения указанного собрания.
 
    Ответчик Чепелёв А.А., указанный инициатором этого собрания в протоколе, в судебном заседании пояснил, что он не инициировал это собрание, собрания не было, подпись в протоколе собрания не его, о проведении собрания собственники жилых помещении многоквартирного дома не были извещены, о принятом решении сообщения не было в установленном законом порядке.
 
    Обратному ответчики не представили доказательства.
 
    С учетом приведенных положений закона, суд пришел к выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.
 
    Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантированность права и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики нарушили права истцов, поскольку нарушены требования закона, предъявляемые к проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
 
    Следовательно, необходимо признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул./адрес/ в /адрес/ от Д/М/Г, признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по повышению с Д/М/Г тарифа на содержание и текущий ремонт жилья собственникам помещений многоквартирного дома № по ул./адрес/ в /адрес/; обязать его произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья Легостаевой Р.Л. исходя из тарифа <данные изъяты> рубля за квадратный метр с Д/М/Г.
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока обжалования, поскольку об изменении тарифа и о протоколе собрания от Д/М/Г Легостаева РЛ узнала Д/М/Г, когда получила платежный документ за Д/М/Г о расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (л.д.10).
 
    С иском в суд прокурор в интересах Легостаевой Р.Л. обратился Д/М/Г. (л.д.1).
 
    В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Прокурор при подаче иска в суд общей юрисдикции и к мировым судьям освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого требования) исчисленная в соответствии требованиями статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С ответчика Чепелёва А.А. взыскание госпошлины суд находит необоснованным, поскольку указанным ответчиком права истца не нарушались, наоборот, в данном случае нарушены его права: без его ведома он указан инициатором собрания, и учинена его подпись в протоколе собрания.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края в интересах Легостаевой Р.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Чепелёву А.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действия по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул./адрес/ в /адрес/ от Д/М/Г.
 
    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по повышению с Д/М/Г тарифа на содержание и текущий ремонт жилья собственникам помещений многоквартирного дома № по ул./адрес/ в /адрес/.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилья Легостаевой Р.Л. исходя из тарифа <данные изъяты> рубля за квадратный метр с Д/М/Г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «/адрес/» в доход бюджета городского округа - /адрес/ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Г.Ж.Мансурова
 
    Решение вступило в законную силу 30 сентября 2014 года.
 
    Проверил помощник судьи:
 
    Согласовано:
 
    Судья:                        Г.Ж. Мансурова