Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-3759/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., с участием представителя истца Лушина Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Семенова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Чувашвтормет» к Семенову В.И. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Чувашвтормет» (далее ОАО «Чувашвтормет») обратилось в суд с иском к Семенову В.И. о взыскании задолженности, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ответчик Семенов В.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Чувашвтормет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчик получал под отчет денежные средства на командировочные расходы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При этом ответчик Семенов В.И. не представил авансовые отчеты на сумму <данные изъяты>, а из полученных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представил отчет на сумму <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Семенова В.И. перед ОАО «Чувашвтормет» составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.И. уволен по собственному желанию. Семенов В.И. погашать имеющуюся задолженность в добровольном порядке отказывается.
В судебном заседании представитель истца Лушин Д.С., действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с Семенова В.И. сумму задолженность в размере <данные изъяты>, поскольку до настоящего времени она ответчиком не погашена.
Ответчик Семенов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт получения под отчет денежных средств на командировочные расходы. Считает, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку все необходимые авансовые отчеты им были представлены вовремя,
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее по тексту Положение) работодатель обязан выдать аванс в пределах причитающихся ему сумм командировочных расходов: на оплату расходов по приезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.
Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и привезти окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по приезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставление в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Аналогичный порядок отчета об израсходованных суммах и возврата неизрасходованные денежные средства предусмотрен п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Семенов В.И. принят на работу в ОАО «Чувашвтормет» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовые отношения с ответчиком были прекращены дата на основании пункта <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.
Работодателем Семенову В.И. неоднократно предоставлялись денежные средства на командировочные расходы. Так, ДД.ММ.ГГГГ Семеновым В.И. получено <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в подтверждение представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил <данные изъяты>, что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Семеновым В.И. в подтверждение расходов денежных средств, полученных им на командировочные расходы, ДД.ММ.ГГГГ представлены авансовый отчет № на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – авансовый отчет № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ – авансовый отчет № на сумму <данные изъяты>.
В отношении оставшейся суммы в размере <данные изъяты>, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет представлен в ОАО «Чувашвтормет» не был, а авансовый отчет на сумму <данные изъяты>, полученную ДД.ММ.ГГГГ, представлен не в полном объеме, а лишь в размере <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность Семенова В.И. перед ОАО «Чувашвтормет» составила <данные изъяты>. Однако, погашать образовавшуюся задолженность ответчик отказывается. В судебном заседании исковые требования не признал, при этом, доказательств исполнения им обязательств перед ОАО «Чувашвтормет» суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку ответчиком авансовые отчеты по полученным подотчетным денежным средствам в размере <данные изъяты> не предоставлены. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком также не представлено, соответственно, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба.
Учитывая то, что материалами дела достоверно подтверждается как факт выдачи Семенову В.И. денежных средств под отчет на командировочные расходы, так и то обстоятельство, что ответчик данные денежные средства по назначению не использовал и не возвратил работодателю в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Чувашвтормет» к Семенову В.И. о взыскании денежных средств, выданных под отчет в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Семенова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Чувашвтормет» сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
