Дата принятия: 27 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Янгильдиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Карандрей С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Карандрей о взыскании задолженности по кредитному договору №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Карандрей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки по графику с учетом <данные изъяты> % процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку (пени) по п. 8.1. в размере 0, 3% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные условия ответчик Карандрей не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ года допускал просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил внесение платежей, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежат возмещению с почтовыми расходами.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 и ответчиком Карандрей С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №/<адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. п. 1, 3.1, названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика с 5 по 25 числа месяца, следующего за платежным ежемесячно, и ежемесячной не позднее того же срока уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку (пени) по п. 8.1. в размере 0, 3 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банком обязательства были исполнены, Карандрей выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, допущено нарушение графика, с ДД.ММ.ГГГГ года допускал просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил внесение платежей, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 7.1.1. кредитного договора.
Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Карандрей перед банком составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности с ответчика.
Оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, поскольку размер неустойки истцом предъявлен со снижением до 10 % от суммы образовавшейся неустойки за весь период просрочки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Карандрей С. Н. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко
