Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-102/2014
РЕШЕНИЕ
27 августа 2014 года г. Саратов
Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.
при секретаре Лепехиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове, жалобу Яцика А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Саратову старшего лейтенанта Фартукова Р.С.. от 06 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Саратову лейтенанта Фартукова Р.С. от 06 июля 2014 года Яцик А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 06.07.2014 года в 14.26 на <адрес> водитель Яцик А.В. управлял транспортным средством, совершил стоянку далее 1 ряда от края проезжей части, чем нарушил п.12.2 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, Яцик А.В.. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что П. 12.2 ПДД устанавливает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Однако, за указанное правонарушение КоАП РФ не предусматривает наказание т.к. п.3 ст. 12.19 установлено за остановку или стоянкутранспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним,за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре,за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Статья КоАП, которую инспектор вменил ему, не содержит наказания за то, что водитель, управляя т/с совершил стоянку далее 1 ряда от края проезжей части.
Данная норма (п.3 ст. 12.19 КоАП) применима к ч.2 п. 12.2 ПДД, но только в случае нарушения, при наличии знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
По смыслу статьи 30.7. КоАП РФ вытекает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что его привлекли к ответственности за нарушение ч. 1 п. 12.2 ПДД, следовательно, за такое правонарушение, должна быть предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Просит постановление изменить в части наложения административного штрафа.
Яцик А.В. в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии ч. 3. ст.12.19 КоАП РФ - Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. 12.2 ПДД РФ - ставить транспортное средство разрешается в один ряд, параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Совершение Яцик А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 06.07.2014 года, который также является доказательством по делу, а также фото, приложенном к протоколу.
Никаких иных доказательств Яцик А.В. в подтверждении своих доводов суду не предоставил.
Ответственность за совершенное Яцик А.В. правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Все исследованные в судебном заседании доказательства были также оценены должностным лицом, при вынесении постановления.
Жалоба Яцик А.В. направлена на переоценку доказательств данных должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления.
Однако суд приходит к выводу, что давать иную оценку исследованным доказательствам оснований у суда не имеется.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что постановление 06.07.2014 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Саратову старшего лейтенанта Фартукова Р.С. вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
Решил
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Саратову старшего лейтенанта Фартукова Р.С. от 06 июля 2014 года, согласно которого Яцик А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Яцик А.В.. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Судья :
