Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1185/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.,
с участием адвоката Суханова А.В.,
при секретаре Ерёминой Е.В.,
с участием представителя истца Миняевой Е.П. по доверенности адвоката Суханова А.В.,представителя ответчика ООО «Арзамасдорремстрой» по доверенности Гаврилова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняевой Е.П. к ООО «Арзамасдорремстрой» о возмещении материального вреда,причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Миняева Е.П.обратилась в суд с иском к ООО «Арзамасдорремстрой» о возмещении материального вреда,причиненного в результате ДТП.
В обосновании заявленных требований указала следующее,<дата> на трассе Арзамас-Дивеево9км из-за образовавшейся ледяной корки на дороге её транспортное средство Фиат Добло регистрационный номер опрокинулось в кювет.Факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД.В результате опрокидывания её транспортное средство получило повреждение.
Согласно ст.12Закона «О безопасности дорожного движения»:ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.Соответствие состояния дорог правилам,стандартам,техническим нормам и другим нормативным документам,относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения,удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследовании дорог,проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам,стандартам,техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица,осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Обязанность по содержанию участка дороги Арзамас-Дивеево9км лежит на ООО "Арзамасдорремстрой".В силу этого ООО "Арзамасдорремстрой" обязано принимать меры по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений на них от повреждений,обеспечивать оперативное принятие мер по предупреждению или ликвидации последствий погодных условий.
Следовательно,ответственность за вред,причиненный автомобилю в результате ДТП,произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем последствий погодных условий лежат на организации,которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на ООО "Арзамасдорремстрой".
Для определения размера ущерба обратилась в ООО НПО «***».
В соответствии с заключением выданным ООО НПО «***» стоимость восстановительного ремонта её транспортного средства,с учетом износа,составляет ***.
Кроме этого произошла утрата товарной стоимости автомашины,которая в соответствии с заключением ООО НПО «***»,составляет ***.
Просит взыскать с ООО «Арзамасдорремстрой» в её пользу сумму причиненного материального ущерба в размере ***,расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Заявленные требования основывает ст.ст.15,1064Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***.
Истец Миняева Е.П.,извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,просит дело рассмотреть в его отсутствие,заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель истца Миняевой Е.П.по доверенности Суханов А.В.подержал заявленные исковые требования доверителем по основаниям,изложенным в иске,мотивируя тем,что определением об отказе в возбуждении уголовного дела вина доверителя в возникновении дорожно-транспортного происшествия не установлена,составлен акт о недостатке в содержании дороги гололёд на проезжей части.
Представитель ответчика ООО "Арзамасдорремстрой" по доверенности Гаврилов А.Ю.заявленные исковые требования не признал,мотивируя тем,чтообработка от гололёда автомобильной дорогина трассе Арзамас-Дивеево9км была произведена в установленные сроки,обязательства по государственному контракту выполнены в полном объеме. Неправомерных виновных действияООО "Арзамасдорремстрой" допущено не было.По акту,имеющемуся в материале ГИБДД,отсутствуют сведения о доведении информации по ДТП до ООО "Арзамасдорремстрой".ООО "Арзамасдорремстрой" к административной ответственности не привлекалось.Вина ООО "Арзамасдорремстрой" в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию автомобильной дороги представленными материалами не доказана.
Судья,выслушав объяснения сторон,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии сост.15Гражданского кодекса РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу,установленномупунктами1и2статьи1064ГК РФ,ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,причинившее вред,если оно не докажет отсутствие своей вины.Установленнаястатьей1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает,что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.Потерпевший представляет доказательства,подтверждающие факт причинения вреда,размер причиненного вреда,а также доказательства того,что ответчик является причинителем вреда или лицом,в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено,что <дата> в (время) на9км автодороги Арзамас-Дивеево водитель Миняева Е.П.,управляя автомашиной Фиат Добло государственный регистрационный знак ***,принадлежащей ей на праве собственности,совершила опрокидывание в правый кювет по ходу движения.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
<дата> определением ИР ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Миняевой Е.П.отказано в связи с отсутствием в действия истца состава административного правонарушения.
В соответствии с заключением ООО НПО «***» № *** рыночная стоимость восстановительного ремонтаавтомашины Фиат Добло государственный регистрационный знак ***,принадлежащей Миняевой Е.П.,с учётом износа составляет ***,с заключением ООО НПО «***» № *** утрата товарной стоимости -***, (л.д.№).
Определением Арзамасского городского суда от<дата> по данному делу была назначена экспертиза в ООО «***» для разрешения вопроса соответствовали ли действия водителя автомобиля в сложившейся дорожной ситуации требованиям Правил дорожного движения и о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.№).
В ходе исследования по первому вопросу эксперт приходит к выводу о том,что установить методами технической экспертизы соответствовали ли действия водителя Минеевой Е.П.требованиям п.2.1.2,9.1,9.4,10.3и19.1не представляется возможным.Факт дорожно-транспортного происшествия,связанный с потерей управления транспортным средством свидетельствует о том,что с технической точки зрения действия водителя Миняевой Е.П.не соответствовали требованиям п.10.1Правил дорожного движения в части того,что выбранная ей скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.По представленным материалам определить была ли у неё техническая возможность двигаться с безопасной скоростью или нет определить невозможно.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля,принадлежащего истцу,составляет ***.
Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федеральногозакона "Об оценочной деятельности",экспертом,который предупреждён об ответственности за дачу ложного заключения,в соответствии с требованиями методического руководства,а поэтому не вызывает у суда сомнений.Выводы эксперта не опровергаются сторонами и материалами дела.
В соответствии состатьей28Федерального закона от08ноября2007года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда,причиненного их жизни,здоровью или имуществу в случае строительства,реконструкции,капитального ремонта,ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федеральногозакона,требований технических регламентов лицами,осуществляющими строительство,реконструкцию,капитальный ремонт,ремонт и содержание автомобильных дорог,в порядке,предусмотренном гражданским законодательством.
Согласност.12Федерального закона от10декабря1995года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам,относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения,удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог,проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог,улиц и дорог городов и других населенных пунктов,а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установленыГОСТом Р50597-93,утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от11октября1993года N221.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам,стандартам,техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица,осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Содержание дорог должно осуществляться на основе государственных контрактов,заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с организациями,выигравшими конкурс на заключение этих контрактов,последние в силу указанных положений закона и договорных отношений несут ответственность перед третьими лицами за вред,причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.
По государственному контракту № <дата>,заключенному Государственным казенным учреждением Нижегородской области «***» и ООО «Арзамасдорремстрой»,ООО «Арзамасдорремстрой» как подрядчик принял на себя выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог и сооружений на них,принятых на содержание согласно Приложению №,в объемах и сроках в соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объёмов работ по содержанию автомобильных дорог,выполняемых в течение одного календарного года на1км и действующими нормативно-техническими документами,а также обязался обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества содержания их в соответствии с требованиями Приложений № (л.д.№).
В соответствии в п.6.1заключённого контракта подрядчик несёт ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автодорог и сооружений на них.Если порча,разрушение или дорожно-транспортное происшествия наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых подрядчиком обязательств,все повреждения устраняет за свой счёт и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам (л.д.№).
Автомобильная дорога *** *** является автомобильной дорогой с автобусным движением муниципального значения с нормативом обслуживания К-3,К-4,включена в указанный выше государственный контракт на выполнении работ по содержанию автомобильных дорог (л.д.№).
При проведении работ подрядчик руководствуется требованиямиГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию,допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и обеспечивает транспортно-эксплуатационное состояние дорог.
Пункт3.1.6ГОСТа Р50597-93устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог.
В приложении № к контракту от<дата> № *** установлен уровень требований к качеству содержания автомобильных дорог и размеры снижения при несоблюдении требований (л.д.№).
В уровень требований к качеству содержания автомобильных дорог регионального или муниципального значения с допустимым уровнем содержания и нормативом «К» и размеры снижения при несоблюдении требований в зимний период под кодом *** установлены нормативные сроки снегоочистки и ликвидация зимней скользкости4.5часов (л.д.№).
Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений ООО «Арзамасдорремстрой» видно,что<дата> время начало снегопада3часа; на проезжей части дороги *** снег; уборка снега начата в4часа до6часов; выполнены работы по очистке проезжей части,обочины,с обработкой противогололёдными средствами в количестве *** тонн.В этот же день отмечено начало снегопада в (время)на проезжей части накат,гололёд,очистка и вывоз снега имел место быть13-17часов,20-22.30часов,очистка и обработка противогололёдными средствами в количестве *** тонн (л.д.№).
В представленном материале ГИБДД по факту ДТП имеется акт,составленный<дата> в (время) с участием двух свидетелей,в котором указано наличие гололёда на проезжей части на участке автомобильной дороги ***,однако подробного описания выявленных недостатков в содержании дороги не отражено.В акте отсутствуют сведения о передаче информации о состоянии дороги в организацию,обслуживающую данный участок.Отсутствует протокол осмотра места происшествия,а поэтому определить соответствует ли данный участок дороги требованиям нормативно-технической документации не представляется возможным.
В акте проверки уровня содержания автомобильных дорог и приёмки-сдачи работ от<дата> указывается на то,что дорожно-транспортные происшествия из-за неудовлетворительного содержания дорог не зарегистрированы в соответствии с приложенной справкой ГИБДД (л.д.№).
Должностные лица обслуживающей организации ООО «Арзамасдорремстрой»,в чьи обязанности входит выполнение работ по содержанию автодороги согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог,к административной ответственности по факту данного дорожно-транспортного происшествия не привлекались.
В соответствии состатьей56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Материалами дела в совокупности подтверждается,что снегоочистка и обработка9км автомобильной дороги Выездное - Дивеево-Сатис была произведена в установленный срок по существующим параметрам.
Ответчик выполнил возложенную на него обязанность по содержанию дорог-своевременную уборку снега с проезжей части,боролся с зимней скользкостью,осуществлял борьбу с гололёдом.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований,поскольку доказательств того,что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия ответчика ООО «Арзамасдорремстрой» суду не представлено
Суду не представлено доказательств того,что несоответствие состояния дорожного покрытия состояло в прямой причинной связи с совершенным водителем Миняевой Е.П. дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии спунктом10.1Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требованийПравил.
При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Составленный акт о выявленных недостатках в содержании дорог,с указанием в нем на то,что на проезжей части дороги,где произошло дорожно-транспортное происшествие гололёд,не дает достаточных оснований для вывода о том,что именно состояние дороги,а не действия водителя стали причиной ущерба.
Каких-либо доказательств,указывающих на невозможность заблаговременного обнаружения истцом гололеда,наличия иных обстоятельств,объективно препятствующих истцу выполнить требованияпункта10.1Правил дорожного движения,не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта не подлежащими удовлетворению.
В связи с чем,суд полагает отказать в требованиях о взыскании компенсации морального вреда,связанных с удовлетворением основных исковых требований.
Кроме того по искам о взыскании материального ущерба при указанных выше обстоятельствах не предусмотрено взыскание морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Миняевой *** к ООО «Арзамасдорремстрой» о возмещении материального вреда,причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А.Зотова Решение не вступило в законную силу
