Дата принятия: 27 августа 2014г.
дело № 2-1925/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи А.Н.Харченко
при секретаре С.В.Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к Лесниковой М.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,
установил:
МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, указав, что согласно представленных в налоговую инспекцию сведений налогоплательщик Лесникова М.А. в 2009-2011 годы. являлась собственником транспортных средств, имущества и земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях.
За 2011 год Лесникова М.А. должна была уплатить земельный налог по сроку на «…» года в сумме «…» руб. согласно налоговому требованию № «…» до «…» года. В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате земельного налога за 2011 год Лесниковой М.А. начислена пеня в сумме «…» руб. Также налогоплательщику выставлена к оплате пеня в сумме «…» руб. за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за «…»год на сумму «…» руб.
Кроме того, являясь собственником недвижимого имущества Лесникова М.А. должна была оплатить соответствующий налог за 2009 и 2011 годы в общей сумме «…» руб. Несвоевременность оплаты указанного вида налога повлекла начисление пени по налогу на имущество физических лиц в сумме «…» руб.
На основании ст. 69 НК РФ Лесниковой М.А. налоговым органом выставлялись требования об уплате налогов и пени, однако в добровольном порядке они не исполнены, в связи с чем МИФНС России № 10 по Приморскому краю просит суд взыскать с Лесниковой М.А. пени по транспортному налогу в сумме «…» рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме «…» рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме «…» рублей, недоимку по земельному налогу в сумме «…» рубля, пени по земельному налогу в сумме «…» рублей, а всего «…» руб.
В судебном заседании представитель МИФНС России № 10 по Приморскому краю по доверенности З.Е.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лесникова М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена «…» года лично о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований, о причине неявки суду не сообщила. Указанное обстоятельство суд признает надлежащим ее уведомлением и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В ходе подготовки к рассмотрению дела, ответчик Лесникова М.А. с исковыми требованиями не согласилась, полагала о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу части 3 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что Лесникова М.А. в 2009 и 2011 году являлась собственником имущества и земельных участков, указанных в налоговом уведомлении № «…».
В соответствии со ст.69 НК РФ МИФНС России №10 по Приморскому краю в адрес должника направлено требование № «…» от «…» года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме «…» руб., а также пени в связи с несвоевременной оплатой сумму налога на имущество в размере «…» рублей, которые предложено уплатить в добровольном порядке до «…» года.
Также Лесниковой М.А. начислен налог на имущество за 2009 год, выставленный к оплате в срок до «…» года в требовании № «…» от «…» года в сумме «…» руб., что соответствует положениям п.10, 11 ст.5 Закона от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество за 2009 и 2011 год и земельному налогу за 2011 год, а также пени, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, ответчиком не погашены, требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю о взыскании с Лесниковой М.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме «…» рублей, земельному налогу в сумме «…» рубля, и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме «…» рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени за неуплату транспортного налога за 2009 и 2010 года в сумме «…» рублей, выставленную к оплате в требованиях № «…» от «…» года, № «…» от «…» года, № «…» от «…» года, пени по налогу на имущество за 2010 год по требованиям № «…» от «…» года, № «…» от «…» года, № «…» от «…» года, в общей сумме «…» руб., а также пени по земельному налогу за 2009 и 2010 год в размере «…» руб. (требование № «…» от «…» года, № «…» от «…» года, № «…» от «…» года), поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности взыскания с ответчика налогов, на которые начислены заявленные в иске пени.
Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Артемовского суда от «…» года МИФНС России № 10 по Приморскому краю отказано в удовлетворении требований о взыскании с Лесниковой М.А. недоимки по транспортному налогу за 2010 год, по налогу на имущество за 2010 года и пени по нему, недоимки по земельному налогу за 2009-2010 год и пени.
Доводы ответчика об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока давности суд находит несоответствующим нормам налогового законодательства.
Так, пунктом 4 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Судом установлено, что в требовании № «…» по налогу на имущество за 2011 год на сумму «…» руб. и пени «…» руб., направленном в адрес Лесниковой М.А., налоговый орган предоставляет налогоплательщику для уплаты задолженности срок до «…» года, в требовании № «…» по земельному налогу за 2011 год на сумму «…» руб. – до «…» года, в требовании № «…» по налогу на имущество за 2009 год в размере «…» руб. – до «…» года. С заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась «…» года, то есть до истечения установленного ч.2 статьи ст. 48 НК РФ срока.
Указанный судебный приказ отменен «…» года, с настоящим иском налоговый орган обратился в Артемовский городской суд «…» года, следовательно, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа также не пропущен.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика Лесниковой М.А., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет «…» коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к Лесниковой М.А. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Лесниковой М.А., «…» года рождения, уроженки «…», недоимку по налогу на имущество физического лица за 2011 год в размере «…» рублей, пени по налогу на имущество физического лица за 2011 год в размере «…» рублей, недоимку по налогу на имущество физического лица за 2009 год в размере «…» рубля, недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере «…» рублей, а всего взыскать «…».
Указанные суммы следует перечислять по реквизитам: «…»
В удовлетворении остальных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к Лесниковой М.А. отказать.
Взыскать с Лесниковой М.А., «…» года рождения, уроженки «…», в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме «…».
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Харченко
