Решение от 27 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года п. Арсеньево
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Валицкой Л.В.,
 
    при секретаре Телышевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице представителя Карпухина С.В. к ответчице Гачеговой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
установил:
 
    ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) в лице представителя по доверенности Карпухина С.В обратилось в суд с иском к Гачеговой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гачеговой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал сумму кредитного договора по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства не исполняет, в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней. Истец в связи с образованием просроченной задолженности направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, однако заемщик Гачегова Е.П. оставила требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Гачеговой Е.П. перед Банком составляла: по кредиту -<данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> В соответствии с п.6.3, 6.3.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гачеговой Е.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которые истец просит взыскать, также просит взыскать судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель ОАО "Банк УРАЛСИБ" не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Гачегова Е.П. и ее представитель Кузмицкий В.А. исковые требования признали частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был заключен кредитный договор с истцом на сумму <данные изъяты>. сроком на 5 лет, однако ее экземпляр договора не сохранился, в филиале Банка в <адрес> отказались показать подлинник, она не помнит под какие проценты брала заем, поэтому она признает только сумму долга. Она надлежаще выполняла свои обязательства до тех пор, пока она и одновременно ее муж не лишились работы. Отец и мать ее больны, не работают, у мужа родственников нет. Муж не работал, она вынуждена была уехать из <адрес> и жить у родителей в <адрес>. Когда она трудоустроилась в ГУП <адрес> «ПЖКХ <данные изъяты> она вновь стала платить, но не всю сумму, так как заработная плата ее стала небольшой (в пределах <данные изъяты>.),. ГУП <адрес> «ПЖКХ АТО <данные изъяты> был реорганизован в МУП муниципального образования Славный, который в настоящее время находится в стадии банкротства. Предприятие не выплачивает на протяжении большого времени заработную плату, муж не работает, родители больны ( отец находится в тяжелом состоянии), она беременна, срок 30 недель, в связи с чем не может выполнять свои обязательства. Она просила Банк реструктурировать задолженность либо обратиться в суд с расторжением договора, чтобы прекратить начисление процентов и неустойки, но с ней не стали разговаривать. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Суммы неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и нарушение сроков возврата кредита, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, возникшего из кредитного договора. Просят уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика и ее представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и Гачеговой Е.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. п. 1.4, 3.1, 3.2, 6.3, 6.3.1, 6.4 которого денежные средства в размере <данные изъяты>. предоставлены заемщику под 21,5% годовых; при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей, установленных кредитным договором в общем размере <данные изъяты>.; начисление процентов производится ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата кредита включительно.
 
    Обязательство но предоставлению денежных средств Гачеговой Е.П. в сумме <данные изъяты>. Банком исполнено, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на указанный в заявлении Гачеговой Е.П.счет суммы <данные изъяты>.
 
    Из уточненного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнение обязательства заемщиком Гачеговой Е.П. осуществлялось добросовестно в соответствии с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ г., после которого обязательства стали исполняться ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом - платежи поступали не в полном объеме, в связи, с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном погашении) с требованием о погашении кредита, уплате процентов за его пользование, а также иных сумм, причитающихся истцу согласно условиям кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.
 
    Суд учитывает, что из расчета задолженности по кредитному договору видно, что в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, ответчица произвела оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ г. оплату сумм, причитающихся по кредитному договору, прекратила.
 
    ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в адрес Гачеговой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГнаправлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которыми предлагалось в срок соответственно 9 и 7 дней погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере на дату погашения, которые Гачеговой Е.П. не выполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту -<данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
 
    Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчица и ее представитель, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ненадлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, просили применить ст. 333 ГК РФ при разрешении дела, предоставив справку о беременности, ссылаясь на семейные обстоятельства, а также на то, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами, превышает размер суммы процентов (по процентам 227906 руб.87 коп., а неустойка- 365523 руб.73 коп.).
 
    По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
 
    При таких данных суд, учитывая размер основного обязательства, размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами, установленные по делу обстоятельства, считает, что начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и снижает их, учитывая степень разумности и справедливости, определяя конкретные размеры следующим образом: начисленная неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>. при сумме задолженности основного долга в размере <данные изъяты>. подлежит снижению до <данные изъяты>., т.е. на <данные изъяты> а начисленная неустойка в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. подлежит снижению до размера задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до <данные изъяты>. или на <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчицы Гачеговой Е.П. подлежит взысканию <данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.=<данные изъяты>
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, с Гачеговой Е.П. подлежат взысканию судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска, а именно <данные изъяты>
 
    В остальной части исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Гачеговой Е.П. суд признает необоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице представителя Карпухина С.В. к ответчице Гачеговой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с Гачеговой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (119048 <адрес>, ИНН 0274062111 КППП 997950001 БИК 044525787 сч. № БИК 044525787 в ОАО «УРАЛСИБ») сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>..+ <данные изъяты>.=<данные изъяты>
 
    В остальной части иска ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Гачеговой Е.П. отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2014 г.
 
    Судья Л.В. Валицкая