Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-6009/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27.08.2014 г. г. Махачкала
 
    Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,
 
    при секретаре Эльгаджиевой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тулпарова С.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УCТАНОВИЛ:
 
    Магомедов С.М. по доверенности в интересах Тулпарова С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, эксперта, морального ущерба и штрафа от взысканной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования автомашины № по риску КАСКО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ответчиком ему был выдан полис серия №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято от него заявление о выплате страхового возмещении по КАСКО. По результатам осмотра автомобиля № после ДТП Северо-Кавказским филиалом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен акт осмотра транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ Признав причинение ущерба его автомобилю в ДТП страховым случаем, ответчик ООО «Росгосстрах» в акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., выплатил ему страховое возмещение в сумме 2424 руб. Полагая, что размер произведенной страховщиком выплаты занижен, истец обратился в ФОНД «ЭКСПЕРТ» за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и определения УТС. Согласно экспертному заключению № об оценке ущерба размер ущерба ТС № составляет 79323,72 руб. Просит взыскать с ответчика 76899,72 рублей (79323,72-2424). Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения. Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к услугам юриста, эксперта и понес дополнительные расходы, которые просит суд взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать компенсацию за моральный вред в размере 200000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедов С.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В удовлетворении иска просил отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Судом установлено и это подтверждается исследованными в суде доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования автомашины № по риску КАСКО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ответчиком ему был выдан полис серия №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято от него заявление о выплате страхового возмещении по КАСКО. По результатам осмотра автомобиля №, после ДТП Северо-Кавказским филиалом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен акт осмотра транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ Признав причинение ущерба его автомобилю в ДТП страховым случаем, ответчик ООО «Росгосстрах» в акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., выплатил ему страховое возмещение в сумме 2424 руб. Полагая, что размер произведенной страховщиком выплаты занижен, истец обратился в ФОНД «ЭКСПЕРТ» за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и определения УТС. Согласно экспертному заключению № об оценке ущерба размер ущерба ТС № составляет 79323,72 руб. Просит взыскать с ответчика 76899,72 рублей (79323,72-2424). Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения. Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к услугам юриста, эксперта и понес дополнительные расходы, которые просит суд взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать компенсацию за моральный вред в размере 200000 рублей.
 
    Согласно выводам экспертного заключения Фонда «Эксперт» № об оценке ущерба размер ущерба ТС № составляет 79323,72 руб.
 
    Заключение № содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.09.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Названное заключение эксперта суд рассматривает как письменное доказательство и отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».
 
    Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения по КАСКО - 76899,72 рублей (79323,72-2424).
 
    Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 76899,72 рублей.
 
    Не получив своевременно полную страховую выплату, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Согласно подп. б п. 10.3 Правил страхования в ООО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится страховщиком после получения всех документов в течение 20 рабочих дней. Заявление на выплату подано истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако полную выплату истцу на момент подачи искового заявления ООО «Росгосстрах» так и не произвело. Цена заказа по КАСКО (страховая премия) - 418500 рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию неустойка:
 
    418500 х 8,25 % : 360 дней х 76 дней = 7288,87 рублей (где: 418500 – страховая сумма по КАСКО, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ, 76 – количество просроченных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    С заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ответчик в суд не обратился. Исключительных случаев судом не установлено.
 
    Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.
 
    Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы 84188,59 (76899,72+7288,87) рублей, что составляет: 42094,29 рублей.
 
    Что же касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 200000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить эти требования также частично.
 
    В соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
 
    Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика подлежат взысканию в пользу истца услуги независимого эксперта в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск Тулпарова С.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тулпарова С.Д.:
 
    76899,72 рублей страхового возмещения, неустойку в размере 7288,87 рублей, услуги независимого эксперта в размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, моральный ущерб 500 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 42094,29 рублей, а всего 139782,88 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с СК ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3995,66 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения через Федеральный суд Советского района г. Махачкала.
 
    Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
 
 
    Отпечатано в совещательной комнате