Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-6051/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года
 
    Центральный районный суд города Читы в составе:
 
    председательствующего                  Лоншаковой Т.В.
 
    при секретаре                         Ижак Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Кисельникова А.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края о признании экспертного решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кисельников А.Ю. обратился с указанным исковым заявлением к ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю, просил признать неправомерными решения медико-социальной экспертизы №№ ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении группы инвалидности и отменить их. В обоснование иска указал на то, что в результате полученной им в 2003 году холодовой травмы в виде отмороженных стоп 3-4 степени, ДД.ММ.ГГГГ ему были ампутированы пальцы и отмороженные части предфаланговых суставов с пересадкой кожи из других частей тела на поверхности культей стоп обеих ног. В сентябре 2007 года Решением Бюро МСЭ № истцу установлена III группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ очередными заочными освидетельствованиями истцу установлено наличие III группы инвалидности по общему заболеванию. Однако решениями Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец не был признан инвалидом. С указанными решениями истец не согласен, поскольку считает себя инвалидом, в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, просил суд назначить проведение независимой очной медицинской экспертизы.
 
    В судебное заседание истец не явился, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 ФСИН России по Забайкальскому краю в г.Нерчинске. Поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя. При этом истец выразил свою позицию по заявленным требованиям в исковом заявлении, дополнениях к иску, а также в ходатайствах, направленных им в адрес суда.
 
    Представители ответчика ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю Титова Е.А., Коростовская М.А., действующие на основании доверенностей, иск не признала, просили Киельникову А.Ю. в заявленных требованиях отказать. Суду представили мотивированный отзыв, в котором указано на то, что обжалуемые медико-социальные экспертизы истцу были проведены в 2012 и в 2013 годах в полном соответствии с нормативными документами, на основании представленных медицинских и иных документов, полным составом специалистов, при этом права истца нарушены не были.
 
    Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец Коровин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в январе 2003 года получил обморожение пальцев нижних конечностей, в ходе лечения ему проведена операция по ампутированию пальцев стоп на уровне плюсне-фаланговых суставов.
 
    Установлено, что Кисельников А.Ю. впервые освидетельствован заочно ДД.ММ.ГГГГ филиалом № травматологическим Бюро МСЭ с диагнозом «Последствия обморожения в виде ампутационных культей обеих стоп на уровне плюсне-фаланговых суставов. Легкие функциональные нарушения». По результатам освидетельствования Кисельников А.Ю. инвалидом признан не был.
 
    Материалами дела подтверждается, что повторно истец был освидетельствован заочно ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ с указанным выше диагнозом, группа инвалидности по результатам заочных освидетельствований не установлена.
 
    По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Последствия обморожения в виде ампутационных культей обеих стоп на уровне головок плюсневых костей. Гранулирующие раны торца обеих культей», сопутствующим диагнозом «Энцефалопатия сложного (травматического, токсического) генеза. Умеренный атактический синдром. Умеренные нарушения стато-динамических функций», Кисельникову А.Ю. установлена III группа инвалидности сроком на один год с причиной «Общее заболевание».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кисельников А.Ю. в очередной раз освидетельствован филиалом № Бюро МСЭ с диагнозом «Последствия обморожения в виде ампутационных культей обеих стоп на уровне плюсне-фаланговых суставов. Трофическая язва области головки I плюсневой кости справа», сопутствующим диагнозом «Энцефалопатия сложного (сосудистого, травматического, токсического) генеза. Атактический синдром. Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада МБТ(-). Умеренные функциональные нарушения».
 
    При этом имеющиеся последствия травмы, стойкие умеренно выраженные нарушения стато-динамических функций, приводящие к ограничению жизнедеятельности в передвижении I степени, в трудовой деятельности I степени, социальная недостаточность явились основанием для установления истцу III группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год.
 
    По результатам заочного освидетельствования, проведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу была также установлена III группа инвалидности сроком на один год по причине «общее заболевание».
 
    В очередной раз Кисельников А.Ю. освидетельствован заочно ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Последствия обморожения в виде ампутационных культей обеих стоп на уровне плюсне-фаланговых суставов. Незначительные нарушения стато-динамических функций», сопутствующим диагнозом «Энцефалопатия сложного (сосудистого, травматического, токсического) генеза».
 
    Согласно экспертному заключению, незначительные нарушения стато-динамических функций явились основанием для отказа в установлении истцу группы инвалидности.
 
    Указанное решение истцом было обжаловано, оставлено без изменения.
 
    Из материалов дела следует, что в последний раз истец освидетельствован Бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Последствия холодовой травмы в виде отсутствия всех пальцев обеих стоп», сопутствующим диагнозом «Энцефалопатия сложного (сосудистого, травматического, токсического) генеза. Миопия слабой степени. Ангиопатия сетчатки обоих глаз». По результатам освидетельствования группа инвалидности истцу не установлена.
 
    При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
 
    Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
 
    В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
 
    Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
 
    Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
 
    Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
 
    а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
 
    б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
 
    в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
 
    В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).
 
    Согласно пункту 10 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
 
    Из материалов дела следует, что при очередных медицинских переосвидетельствованиях (ДД.ММ.ГГГГ и 22.10.2013) выявленные у истца незначительные нарушения стато-динамической функции, являющиеся последствиями холодовой травмы, не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что согласно утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не дают оснований для признания Кисельникова А.Ю. инвалидом.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что освидетельствования Кисельникова А.Ю. филиалом № Бюро МСЭ, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконными указанных решений об отказе в признании истца инвалидом, не имеется.
 
    Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая установленную частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценивает представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания его инвалидом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении и проведении очной независимой судебно-медицинской экспертизы не имеется.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за обращение в суд с указанными требованиями.
 
    Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Кисельникова А.Ю. отказать.
 
    Взыскать с Кисельникова А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
 
    Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014 года.
 
Судья Лоншакова Т.В.