Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-5698/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX XXXX к Че М.С., Че С. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX XXXX и Че М.С. был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX рублей под XXXX % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет по вкладу «Универсальный XXXX». Гашение кредита и процентов заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по договору составляет XXXX рублей, из которых XXXX рублей – просроченный основной долг; XXXX рублей – просроченные проценты, XXXX рублей - неустойка за просроченные проценты, XXXX рублей - неустойка за просроченный основной долг.
Согласно п.7 договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, является поручительство Че С. в соответствии с договором поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, в дальнейшем - о досрочном выполнении обязательств по договору. Истец при обращении в суд просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору XXXX рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX рублей.
Представитель истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Че М.С. с требованиями согласился, факт задолженности по кредитному договору, размер взыскиваемых сумм не оспаривал.
Ответчик Че С. с требованиями согласился.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX XXXX и Че М.С. кредитного договора XXXX в соответствии с которым заемщику Че М.С. был предоставлен кредит в размере XXXX рублей под XXXX % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ, а также обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX XXXX и Че С. Договора поручительства XXXX - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела, ответчиками не оспариваются.
Сумму кредита была перечислена на лицевой счет заемщика Че М.С. по вкладу «Универсальный XXXX» № XXXX. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Такое же условие предусмотрено п. 3.4 Приложения XXXX к договору.
На основании п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, а также согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
В судебном заседании установлено, что гашение кредита и процентов заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора.
В адрес ответчиков направлялись уведомления о возникновении задолженности и требования о досрочном возврате суммы долга по кредиту, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по договору составляет XXXX рублей, из которых XXXX рублей – просроченный основной долг; XXXX рублей – просроченные проценты, XXXX рублей - неустойка за просроченные проценты, XXXX рублей - неустойка за просроченный основной долг.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.
В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГК РФ, п.1.1 Приложения к договору поручительства за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств поручитель несет солидарную ответственность.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере XXXX рублей солидарно.
Неустойка подлежит взысканию в полном объеме, поскольку ее выплата в случае неисполнения обязательств предусмотрена условиями договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Че М.С., Че С. в пользу ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX XXXX сумму задолженности по кредитному договору XXXX рублей солидарно.
Взыскать с Че М.С., Че С. в пользу ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX XXXX госпошлину по XXXX рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014 г.
