Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №2-1247/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО12
при секретаре Ахметовой ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой ФИО14, Никонорова ФИО15 к Прониной ФИО16, Прониной ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Никонорова ФИО18 Никоноров ФИО19 обратились в суд с исковым заявлением к Прониной ФИО20 Прониной ФИО21 указав, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Часть жилого дома принадлежит им на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности также принадлежит земельный участок.
В доме зарегистрированы, но не проживают Пронина ФИО22 и Пронина ФИО23 Истцы считают, что правовых оснований у ответчиков проживать нет.
Истцы являются сособственниками вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи. Ответчики не являются членами семьи, стороны не ведут совместного хозяйства. Каких-либо соглашений или договоров между истцами и ответчиками о пользовании жилым домом, нет.
Ответчики не проживают и не оплачивают никакие коммунальные платежи, они проживают по адресу: <адрес>.
Фактически ответчики освободили жилое помещение, не проживают, не пользуются, не оплачивают платежи, регистрация их является формальной.
Истцы просят признать ответчиков Пронину ФИО24 Пронина ФИО25 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Никонорова ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Истец Никоноров ФИО27 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Степанова ФИО28 в судебном заседании с иском согласилась, просит его удовлетворить.
Ответчики Пронина ФИО29 Пронина ФИО30 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно акту о непроживании, составленному соседями истицы и заверенному директором начальником ЕРКЦ отделение «Демское», Пронина ФИО31 и Пронина ФИО32, по адресу: <адрес> не проживают.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в качестве представителя назначен адвокат.
В связи с этим, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Адвокат ответчиков Хабибуллина ФИО33 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.
Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Указанные положения закреплены и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Установлено, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м (лит.№ №) и земельного участка <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, (у Никоноровой ФИО34 - 3/24 доли, согласно свидетельств о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у Никонорова ФИО35 - 1/24 доли, согласно свидетельств о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности истцов на указанные доли в жилом доме и земельном участке подтверждается также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Из указанных выписок также следует, что собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является Степанова ФИО36 (третье лицо по делу).
Из справки о регистрации, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в спорном жилом доме зарегистрированы: истица Никонорова ФИО37 ее сын – Никоноров ФИО38 Степанова ФИО39 – третье лицо по делу, Блинова ФИО40 а также ответчики Пронина ФИО41., Пронина ФИО42 – (родственные отношения не указаны).
Из пояснений истца Никоноровой ФИО43 третьего лица, данных в суде, следует, что ответчики являются членами семьи бывшего сособственника жилого дома – Пронина ФИО44 (жена и дочь).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пронин ФИО45 продал принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> истцам.
Истцы и третье лицо в судебном заседании пояснили, что после продажи части жилого дома, семья Прониных выехала из жилого дома и с этого времени в нем фактически не проживает.
Также истец и третье лицо пояснили, что жилой дом по <адрес> фактически разделен на две части, имеет два выхода. Каждый хозяин оплачивает коммунальные услуги за занимаемую площадь. Степанова оплачивает коммунальные услуги только за себя, а истцы оплачивают коммунальные услуги за себя и за Прониных.
Стороной ответчика требования о сохранении права пользования жилым помещением не заявлялись, доказательства необходимости сохранения данного права не представлялись. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Поскольку истцы являются собственниками доли жилого дома, принадлежавшей ранее главе семьи ответчиков, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением Прониной ФИО46 Прониной ФИО47 должно быть прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Удовлетворение иска, согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать Пронину ФИО48, Пронину ФИО49 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Прониной ФИО50, Прониной ФИО51 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Прониной ФИО52, Прониной ФИО53 в пользу Никоноровой ФИО54 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
