Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-4361/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шипуновой А.В.,
 
    при секретаре Башкатовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лядгиной Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации, изолятору временного содержания Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС при МО МВД России «Рубцовский». В обоснование требований указала, что в периоды с ***2005 по февраль 2006, с ***2008 по октябрь 2008, с ***2010 по февраль 2011, с ***2013 по август 2013 она этапировалась из СИЗО-1 г.Барнаула в ИВС г.Рубцовска для проведения следственных действий по уголовным делам, по которым была признана виновной и содержалась в ИВС УВД г. Рубцовска, в камерах №№ где помещение и условия содержания были ненадлежащими, не соответствовали требованиям, установленным законодательством. В заявлении истец указывает, что площади камер не соответствовали установленным нормам, отсутствовала канализация, естественные надобности приходилось осуществлять в камере, в бак, на глазах других лиц, содержащихся под стражей. Из-за бака в камере стояло зловоние, у нее были постоянные головные боли и отек лица. Одновременно с ней в камере содержалось от 4-х до 8 человек, которые курили, из-за чего она задыхалась. Вентиляция в камере не работала, также было ненадлежащее освещение, вследствие чего у нее постоянно болели и слезились глаза. Постельные принадлежности не выдавались, на прогулку их не выводили, имеющийся общий душ не соответствовал санитарным нормам, так как находился в общественном туалете для сотрудников ИВС. Не было воспользоваться услугами прачечной, а в камере стирать не представлялось возможным, так как воду сливать было некуда, кроме бачков, куда справляли естественные надобности и над которым они также умывались и мыли руки. В результате нечеловеческих условий содержания в ИВС у нее ухудшилось состояние здоровья, кроме того она испытывала чувство унижения человеческого достоинства. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного несоответствующими условиями содержания в ИВС УВД г. Рубцовска, в размере *** руб.
 
    Истец в судебном заседании участия не принимала, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
 
    Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.
 
    Истцу, находящемуся в местах лишения свободы, с целью реализации прав разъяснялись в письменном виде его права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, существо спора, характер затрагиваемых конституционных прав истца, отсутствие установленных законом оснований для этапирования истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в судебное заседании по настоящему делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причину отсутствия уважительной, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, привлеченного по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требования, указав в обоснование возражений, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку МВД России является самостоятельным субъектом правоотношений и должно самостоятельно нести ответственность по обязательствам, возникающим из нарушения законодательства органами МВД России. В соответствии с действующим законодательством ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. Сам факт содержания истца в ИВС УВД г. Рубцовска бесспорно не свидетельствует о причинении ему морального вреда. При этом истцом не представлено доказательств, что он испытывал физические и нравственные страдания, не указал, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский». Считает, что размер морального вреда не доказан в суде истцом, не подтвержден факт причинения морального вреда истцу. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Считает, заявленные требования Лядгиной Ю.В. удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
 
    В связи с тем, что ИВС юридическим лицом не является, а является структурным подразделением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» судом в качестве соответчика привечен данный орган внутренних дел Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» в судебном заседании иск не признала, указав в обоснование возражений, что согласно книгам учета лиц, содержащихся в ИВС, Лядгина Ю.В. находилась в ИВС в периоды времени: с ***2005 по ***2005; с ***2006 по ***2006; с ***2008 по ***2008; с ***2008 по ***2008; с ***2010 по ***2010; с ***2010 по ***2010; с ***2011 по ***2011; с ***2013 по ***2013. Нормативным документом, регламентирующим порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Порядок деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержден Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950. На доводы истца о том, что в период содержания истца в ИВС: отсутствовала канализация и санузел, не соблюдались требования приватности, не имелось возможности помыться и постирать вещи, не производилась вентиляция камер, было плохое освещение, не выдавалось постельное белье, не соблюдалась санитарная норма площади в камере, не выводили на прогулку, у истца были постоянные головные боли, отек лица, ухудшилось зрение, указала, что в соответствии с Техническим паспортом ИВС, ИВС построен в 1964 году. Канализация в камерах ИВС отсутствует, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собираются в биотуалеты (баки) и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести. В соответствии с п.2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). В целях содержания в чистоте служебных помещений ИВС УВД г.Рубцовска ежегодно заключает договоры с ФГУП «Межрайонный центр дезинфекции». Так же ежегодно заключаются договора с МУП «Коммунальное хозяйство», на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов). Однако вышеуказанные договоры за 2005, 2006, 2008 годы не сохранились, так как истек срок их хранения 5 лет (справка). При каждом водворении в ИВС и выбытии из ИВС истица была осмотрена медицинскими работником, жалоб на здоровье не предъявляла, о чем имеются отметки в Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС должны быть оборудованы тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Однако лица, содержащиеся в ИВС, умышленно приводят в негодность весь инвентарь, тазы в камеры ИВС выдаются по требованию. Согласно технической документации (Акты обследования технической укрепленности ИВС) в 2008, 2010, 2011, 2013 в ИВС имелась душевая комната и водонагреватель. До указанного периода помывка производилась в том же помещении (душевая), но оно не было оборудовано водонагревателем, горячей водой спецконтингент обеспечивали сотрудники ИВС. В соответствии с Техническим паспортом ИВС 2005 года, Актами обследования технической укрепленности ИВС за 2006, 2008, 2010, 2011, 2013 годы в камерах ИВС имеется как естественная, так и принудительная вентиляция. Также согласно вышеуказанной документации в камерах ИВС имеется электроосвещение и естественное освещение. В соответствии с требованиями Правил лица, содержащиеся в ИВС, должны обеспечиваться спальным местом и постельными принадлежностями. Согласно справке врио начальника ИВС, ведение журналов выдачи постельных принадлежностей не предусмотрено действующим законодательством. При поступлении в ИВС на каждого водворенного заводятся камерные карточки, в которых указывается, что выдавалось указанному лицу, по выбытии из ИВС карточка уничтожается. Согласно Актам обследования технической укрепленности ИВС за 2006, 2008, 2010, 2011, 2013 годы, в ИВС имелись спальные постельные принадлежности: матрацы, простыни, одеяла, подушки, наволочки, полотенца. Администрацией МО МВД России «Рубцовский» ежегодно заключаются договоры на обработку белья для ИВС. Также согласно справке начальника МОБ: в 2005 году, несмотря на отсутствие средств в изоляторе, изыскано 35 матрацев, которые выдаются арестованным, имеются постельные принадлежности (100 простыней, 50 наволочек). В соответствии с п. 130 Правил внутреннего распорядка ИВС: подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Указанный режим прогулок сотрудниками ИВС не нарушался. Жалоб на отказ в прогулке руководству ИВС, МО не поступало. Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров, все лица размещались в ИВС с учетом указанной нормы. Нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено, в связи с чем не представляется возможным определить, в каких камерах содержался истец и с какими лицами. Таким образом, условия содержания в камерах на момент содержания истца были удовлетворительные и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями и лимитом финансирования. Надзор за исполнением законодательства РФ органами внутренних дел осуществляет Прокуратура Российской Федерации, однако из прокуратуры каких-либо постановлений относительно нарушений законодательства в части содержания в ИВС лиц подозреваемых, обвиняемых либо осужденных за период содержания истца в УВД г.Рубцовска не поступало. Таким образом, доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС она претерпела нравственные и физические страдания, не находят своего подтверждения. Полагает, что факты причинения истцу морального вреда, незаконных действий сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не нашли подтверждения. Также ссылалась на нормы ст. 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и свобод, полагая, что истцом пропущен указанный срок. В настоящее время действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не могут быть признаны незаконными, поскольку, во-первых, истец не просит признать их незаконными; во-вторых, срок для обращения признания действий государственных органов незаконными истек. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований Лядгиной Ю.В. отказать в полном объеме.
 
    Привлеченный к участию в деле начальник ИВС при МО МВД России «Рубцовский» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя МО МВД России «Рубцовский», исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 23 указанного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности … вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Судом установлено, что Лядгина Ю.В. содержалась в ИВС УВД г. Рубцовска в периоды с ***2005 по ***2005; с ***2006 по ***2006; с ***2008 по ***2008; с ***2008 по ***2008; с ***2010 по ***2010; с ***2010 по ***2010; с ***2011 по ***2011; с ***2013 по ***2013, а всего *** дней. Факт содержания истца в указанный период подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно копиями журналов учета лиц, содержащихся в ИВС УВД г. Рубцовска за указанный период, сведениями ИЦ ГУ МВД России по АК о привлечении к уголовной ответственности и судимостях Лядгиной Ю.В. за указанный период;
 
    В период содержания истца под стражей в ИВС УВД г. Рубцовска порядок деятельности изоляторов временного содержания (далее ИВС) ОВД регламентировался Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых № 950 от 22.11.2005.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил внутреннего распорядка (в редакции от 18.10.2012) организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя - начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    Согласно п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; выполнять законные требования администрации ИВС; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС; дежурить по камере в порядке очередности и т.д. Пункт 2 Правил поведения устанавливает обязанность, подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла) и т.д.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Факт ненадлежащих условий содержания в ИВС в период содержания там Лядгиной Ю.В. подтверждается пояснениями в суде и представленными суду возражениями на исковое заявление представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский», согласно которым в период содержания истца в ИВС отсутствовала канализация, поскольку в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы в изоляторе отсутствует возможность прокладки собственной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в баки и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести.
 
    Между ФГУП «Краевой центр дезинфекции, г.Барнаул», ООО «Благоустройство» и УВД г.Рубцовска были заключены договора на 2009, 2011, 2013 г.г. на оказание услуг по ассенизации, дератизации, дезинсекции.
 
    Согласно справке врио главного бухгалтера МО МВД России «Рубцовский», что МО МВД России «Рубцовский» (ранее УВД по г.Рубцовску) ежегодно заключаются договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезенфекционных работ в ИВС, с ООО «Лотос» на обработку белья, с МУП «Коммунальное хозяйство» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, установлен приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения и составляет 5 лет. Договоры и котловые ордера за 2005, 2006, 2008 годы уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Судом установлено и стороной истца не опровергнуто, что между МУП «Лотос» и УВД г.Рубцовска были заключены договоры об оказании услуг по обработке белья № 8 от 29.12.2009; № 9 от 29.12.2010;№ 7 от 03.01.2013. Таким образом, в период содержания истца в ИВС, постельные принадлежности, имелись в наличии и выдавались содержащимся в ИВС лицам. При этом ведение Журнала выдачи постельных принадлежностей, не предусмотрено действующим законодательством. Для учета выданных постельных принадлежностей заводятся и заполняются камерные карточки, которые подлежат уничтожению по мере сдачи постельных принадлежностей.
 
    Доводы истца о том, что в камерах отсутствовала вентиляция, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с техническим паспортом ИВС УВД по г. Рубцовску, а также актом обследования технической укрепленности ИВС УВД г. Рубцовска от 06.06.2008 в ИВС имеется естественная и искусственная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на 10-15 минут каждый час.
 
    Ссылка истца Лядгиной Ю.В., содержащиеся в исковом заявлении, на отсутствие в камере нормального освещения опровергается актом обследования технической укрепленности ИВС УВД г. Рубцовска от ***2006, от ***2008, от ***2010, от ***2011, от ***2013, из которых следует, что освещение во всех камерах имеется естественное и электрическое (рабочее); электролампы расположены в нише над дверным проемом. Сведений о несоответствии этих приборов предъявляемым требованиям не имеется. Поэтому доводы истца о несоответствии осветительных приборов предъявляемым требованиям, не может быть принят судом во внимание как доказательство нарушения прав истца.
 
    Доводы истца о том, что камеры были переполнены, не хватало пространства, не нашли своего подтверждения. Нормативными документами ведение журналов покамерного учета лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, не предусмотрено и указанные документы в ИВС МО МВД России «Рубцовский» не ведутся. Согласно актам обследования технической укрепленности ИВС за период с 2006 по 2013 г.г., имеется в наличии *** камер, количество камер по видам из расчета 4 кв.м.: четырехместных - ***, шесть и более-1. Кроме того, согласно акту технической укрепленности за 2013 год в камерах ИВС соблюдались требования приватности.
 
    Из представленных копий журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что Лядгина Ю.В. жалоб на состояние здоровья в период содержания в ИВС не предъявляла.
 
    В остальной части доводы истца Лядгиной Ю.В. о том, что отсутствовала возможность помыться и постирать свои вещи, судом проверены, доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем не могут быть положены в основу решения.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС там отсутствовала канализация (отходы собирались в баки, находящиеся в каждой камере). То обстоятельство, что в период содержания в ИВС истец была лишена возможности пользоваться санузлом, а также что в камерах ИВС не соблюдались требования приватности, за исключением периода за 2013 г., в судебном заседании подтверждено.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Также, суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия.
 
    Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение иных нарушений прав истца ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска, кроме установленного выше, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.
 
    Довод о применении срока исковой давности к требованиям истца суд считает основанными на ошибочном толковании закона. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (органов внутренних дел Российской Федерации). Исходя из смысла ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда не применяется. Истцом не оспариваются сами действия (бездействие) должностных лиц органа государственной власти. Незаконность действий (бездействия) указанных лиц является основанием иска, в связи с чем их оценка входит в предмет доказывания по настоящему спору.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности – *** дней, и условий содержания, объема нарушенных прав, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца, с учетом периода его содержания в ИВС.
 
    В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования Лядгиной Ю.В., предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лядгиной Ю.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лядгиной Ю.В. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Лядгиной Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.В. Шипунова