Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-268/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Город Барнаул 27 августа 2014 г
Судья Ленинского районного суда гор.Барнаула Алтайского края Степанов А.А., при секретаре Радь О.А. с участием лица, подавшего жалобу – Феглер Г.Н., помощника прокурора Ленинского района Остапчук О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края жалобу:
Феглер Г.Н. +++ г.р., зарегистрированной по адресу /// ///, проживает ///.
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2014г года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
+++ около <данные изъяты> час Феглер Г.Н. находясь в /// ///, высказала в адрес Дорошева Ю.В. грубую нецензурную брань, выраженную в словах, содержащею отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизила его честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении ( оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной форме).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Барнаула Алтайского края, от 22.05.2014г Феглер Г.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе на указанное постановление Феглер Г.Н. ссылается на то, что никаких противоправных действий., в том числе, оскорбления в адрес Дорошева она не совершала и не высказывала. Показания Дорошева являются клеветой.
В судебном заседании Феглер Г.Н. пояснила, что +++ около <данные изъяты> часов она поднялась в квартиру к Г. в которой находились ее <данные изъяты> и Дорошев Ю. Она спросила у Г. документы на квартиру, свидетельство о смерти <данные изъяты>, расторжения брака, свидетельства о рождении детей, которая сказала, что документы у Дорошева Ю. Она высказала Г. претензию по данному поводу, после чего ушла. Никаких оскорблений она в адрес Дорошева не высказывала. У Дорошева и Гроховой к ней сложились неприязненные отношения из-за того, что Грохотова помогает Дорошеву в установлении права собственности на квартиру оставшеюся после смерти <данные изъяты>, а так же помогает в разрешении вопроса о детях, так, как в настоящее время она устанавливает опекунство в суде в отношении детей. В связи с чем считает, что вышеуказанные лица ее оклеветали.
Защитник Малышенко В.В. в судебном заседании подтвердил доводы Феглер Г.Н.. Пояснив, что при разговоре +++ Ш. с Г., последняя не говорила о том, что Феглер оскорбляла Дорошева.
Дорошев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что около <данные изъяты> час. +++ он находился в квартире Г., куда пришла Феглер Г. и потребовала у него документы, при этом, выразила в его адрес оскорбления ненормативной лексики, которые указаны на отдельном листе находящимся в деле., при этом присутствовала Г. Оснований оговаривать Феглер Г у него не имеется.
Представитель Дорошева Ю.В. - Навратил А.А. в полном обьеме поддержала доводы Дорошева Ю.В.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что Дорошев Ю. около <данные изъяты> час +++ находился у нее в квартире совместно с ней, куда пришла Феглер Г.Н. Последняя вцепилась в Дорошева и оскорбила его словами ненормативной лексики, которые она указала на листе, находящемся в материалах дела, после чего Феглер ушла.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что вечером +++ ей позвонила Г. и рассказала, что Феглер хочет лишить <данные изъяты> прав Дорошева, про оскорбления со стороны Феглер ничего не поясняла.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Феглер Г.Н. и выслушав объяснение последней, его защитника, свидетелей, помощника прокурора Остапчук О.В. проверив имеющиеся в административном деле материалы суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Феглер Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
В судебном заседании достоверно установлено, что Феглер Г.Н. +++ около <данные изъяты> час находясь в квартире №///, высказала в адрес Дорошева Ю.В. грубую нецензурную брань, выраженную в словах, содержащею отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизила его честь и достоинство.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Так очевидец административного правонарушения Г. в судебном заседании подтвердила, что Феглер в ее присутствии оскорбила Дорошева словами написанными ею на отдельном листе +++. В судебном заседании Дорошев Ю.В так де пояснил, что в присутствии Г. Феглер оскорбила его словами написанными им на отдельном листе +++.
Данные показания Дорошева и Г. согласуются. являются последовательными, дополняют друг друга, оскорбительные выражения указанные ими на отдельных листах являются одинаковыми., указанные в них выражения являются нецензурной бранью, унизительными для чести и достоинства Дорошева. Не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется оснований.. Как пояснили в судебном заседании Дорошев и Грохотова неприязненных отношений к Феглер они не испытывают. Данные лицами показания в судебном заседании так же согласуются с их объяснениями данными в прокураторе.
Показания свидетеля Ш. никакого доказательственного значения по делу не имеют, непосредственным очевидцем возникших правоотношений между Дорошевым и Феглер +++ в квартире Г. она не являлась.
Вина Феглер Г.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается так же постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 1), заявлением Дорошева о привлечении Феглер к административной ответственности ( л.д. 2), объяснением Дорошева Ю.В ( л.д. 3 -4), Объяснением Г. ( л.д. 5-6)
Таким образом, суд к доводам Феглер Г.Н. относится критически и считает их как определенный способ защиты в целях избежания административной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.
Доказательств Феглер Г.Н и ее защитником, которые бы опровергали показания данных свидетелей в суд не предоставлено.
Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда нет оснований, они являются относимыми и допустимыми по данному делу.
Поскольку Феглер Г.Н. оскорбила Дорошева Ю.В. унизив честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Феглер Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Феглер Г.Н. наказания, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, ее личности, характера совершенного административного правонарушения последним, мировым судьей обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Феглер Г.Н.. - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и выступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А.Степанов
<данные изъяты>
