Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-3527/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                     г. Чебоксары
 
        Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс – Волга» к Петрову Ю.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней, судебных расходов,
 
установил:
 
        Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс – Волга» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Петрову Ю.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленной на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс – Волга» и Петровым Ю.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому Петров Ю.Л. получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. При этом ответчик обязался уплачивать ежемесячный платеж, состоящий из суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму остатка основного долга. В нарушение принятых на себя обязательств, Петров Ю.Л. не производит платежи по договору. Требование о досрочном возврате суммы долга, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, в связи с чем за ним образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс – Волга» в лице ОО «Благовещенский» ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» Шайхлисламов Н.Т. исковое заявление подержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик Петров Ю.Л., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, с согласия представителя истца решен вопрос о рассмотрении дела в заочном порядке.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс – Волга» и Петровым Ю.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев.
 
    При заключении кредитного договора Петров Ю.Л. обязался погасить предоставленный кредит не позднее чем через <данные изъяты> месяцев, обеспечивая до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с № наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. № договора).
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>
 
    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Данное право Банка предусмотрено условиями предоставления кредита (п.№ договора), Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, при неисполнении хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе, однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более <данные изъяты> дней.
 
    Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств, банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал в <данные изъяты> срок со дня получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.
 
    Установив, что Петров Ю.Л. существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. № кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
 
    Суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и процентов за пользование просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.
 
    Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
 
    В п. № кредитного договора оговорено условие, согласно которому заемщик обязался уплачивать в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
 
    Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу взыскания неустойки, суд уменьшает неустойки и определяет ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании платы за пользование кредитом (процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> % в день, начисленной на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, однако расторжение кредитного договора не прекращает основной обязанности заемщика перед Банком по возврату уже полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов за пользование ими.
 
    Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    При таких обстоятельствах, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день вступления решения в законную силу, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Петрова Ю.Л. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Петровым Ю.Л..
 
    Взыскать с Петрова Ю.Л. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в день, начисленные на сумму остатка основного долга, по день вступления решения суда в законную силу; проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Петрова Ю.Л. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     З.А. Степанова
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.