Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-2791/2014 27 августа 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,
при секретаре Поваровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Валовой Г. А., Мошаревой И. С. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» (далее - КПКГ «Успех») обратился в суд с иском к Валовой Г.А., Мошаревой И.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между КПКГ «Успех» и ответчиком Валовой Г.А. заключен договор займа <№> на сумму ... рублей, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство погасить заем, уплатить проценты по нему, оплатить членские взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. Возврат денежных средств Валова Г.А. должна была производить частями, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Окончательный платеж установлен <Дата>. Сумма займа получена Валовой Г.А. в день заключения договора. Однако оплата по договору производилась Валовой Г.А. с нарушением графика платежей, в связи с чем в установленный срок сумма займа, процентов и членских взносов возвращены и оплачены не были. В обеспечение исполнения обязательств Валовой Г.А. по договору займа <№> истцом <Дата> с ответчиком Мошаревой И.С. заключен договор поручительства <№> Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на <Дата> в сумме ..., из которых ... - сумма займа, ... - проценты за пользование суммой займа, ... - неустойка за просрочку платежей и ... - сумма членских взносов. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ....
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
По определению суда в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком Валовой Г.А. заключен договор краткосрочного займа финансовых средств из фондов КПКГ «Успех» <№>, по условиям которого указанному ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на срок до <Дата> (л.д. 5-6). Денежные средства по договору Валова Г.А. получила в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).
По условиям заключенного договора займа ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере ... % годовых, членские взносы, а также неустойку в случае несвоевременного возврата суммы займа.
Судом установлено, что обязательства по возврату займа, процентов за пользование суммой займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Суммы в погашение задолженности, как следует из фактического графика платежей (л.д. 10), расчета задолженности по состоянию на <Дата>, вносились не в установленных графиком платежей размере и сроках.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. ст.56,57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
Согласно п.5.4 договора займа от <Дата> <№> в случае несвоевременного возврата займа Пайщик (по договору ответчик Валова Г.А.) обязуется по требованию истца уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, членских взносов и неустойки при неисполнении ответчиком обязанностей по договору в установленный договором срок являются обоснованными.
В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Валовой Г.А. по договору займа от <Дата> истец заключил <Дата> договор поручительства <№> с Мошаревой И. С. (л.д.7-9). Пунктом п.1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кооперативом в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа <№> от .... Согласно п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа, поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, как и должник.
Как установлено п.6.1 договора поручительства <№> от <Дата>, указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Поручительство прекращается если кооператив в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору <№> по состоянию на <Дата> составляет ... из которых ... - сумма займа, ... - проценты за пользование суммой займа, ... - неустойка за просрочку платежей и ... - сумма членских взносов.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений или контррасчета со стороны ответчика в отношении данного расчета не поступало.
Принимая во внимание, что ответчик Валова Г.А. задолженность по договору займа не погасила, свои обязательства не исполняет, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков Валовой Г.А. и Мошаревой И.С. задолженности по договору краткосрочного займа, членских взносов, процентов и неустойки в указанном судом размере подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... (л.д.15), которые в силу ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, с ответчика Валовой А.Г. пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..., с ответчика Мошаревой И.С. в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Валовой Г. А., Мошаревой И. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Валовой Г. А. и Мошаревой И. С. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» по договору займа <№> от <Дата> задолженность по займу в размере по состоянию на <Дата> сумму займа ..., проценты за пользование займом ..., неустойку ..., членские взносы ..., всего взыскать ....
Взыскать с Валовой Г. А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» государственную пошлину в сумме ...
Взыскать с Мошаревой И. С. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» государственную пошлину в сумме 3 ...
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Председательствующий Т.А. Анисимова
