Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-4037-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 27 августа 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Попова Андрея Владимировича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
заместитель прокурора города Северодвинска Архангельской области обратился в интересах Попова А.В. с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указал, что на условиях договора социального найма Попов А.В. является нанимателем комнаты <адрес>, общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> квадратных метра, жилая площадь – <данные изъяты> квадратных метра. В качестве членов его семьи вместе с Поповым А.В. в указанном жилом помещении проживают Попова Д.А. и Казакова Г.С. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени семья Попова А..В. не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением. В связи с чем, просил обязать ответчика предоставить Попову А.В. на состав семьи три человека (включая Попову Д.А. и Казакову Г.С.) по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в квартире, состоящей не более чем их двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области (л.д.3-4).
В судебном заседании помощник прокурора города Северодвинска Бабицкая Д.Э. и истец Попов А.В. требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения (л.д.33).
Третьи лица Попова Д.А. просила иск удовлетворить.
Третье лицо Казакова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном процессуальным законом порядке (л.д.24).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения прокурора, истца исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Попов А.В. на условиях договора социального найма является нанимателем комнаты <адрес>, общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> квадратных метра, жилая площадь – <данные изъяты> квадратных метра. В качестве членов его семьи вместе с Поповым А.В. в указанном жилом помещении проживают Попова Д.А. и Казакова Г.С.(л.д.6-7,8,9), квартира, в которой проживает семья Попова А.В., является муниципальным имуществом муниципального образования «Северодвинск» (л.д.13), на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семья Попова А.В. не состоит (л.д.14).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Согласно части 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из содержания искового заявления и объяснения истца Попова А.В. следует, что до настоящего времени его семья не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.
Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, не исполнены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу на состав семьи три человека (включая Попову Д.А. и Казакову Г.С.) по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в квартире, состоящей не более чем их двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Довод ответчика в письменном отзыве о том, что при появлении свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде истцу будет предоставлено жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время жилищные права истца не восстановлены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Попова Андрея Владимировича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Попову Андрею Владимировичу на состав семьи три человека (включая Попову Дарью Андреевну и Казакову Галину Степановну) по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в квартире, состоящей не более чем их двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.
