Дата принятия: 27 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием заявителя Павлова А.Н., его представителя Перевезенцева В.Н., заинтересованного лица - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области Ольховской Ю.Е., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - Майорова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2014/2014 по заявлению Павлова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
у с т а н о в и л:
Павлов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.
Заявление мотивировано тем, что ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в отдел судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области для принудительного исполнения было направлено постановление от 19 марта 2013 г. о назначении Павлову А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
На основании этого постановления судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области 11 октября 2013 г. было возбуждено исполнительное производство.
В связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых Павловым А.Н. счетах в ОАО «Сбербанк России», списанные со счетов деньги на общую сумму <данные изъяты> были перечислены в уплату административного штрафа.
Однако штраф Павловым А.Н. был уплачен 9 апреля 2013 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Павлов А.Н. просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя, выраженные в двойном взыскании суммы штрафа, и обязать судебного пристава - исполнителя вернуть ему излишне взысканные денежные средства.
В судебном заседании заявитель Павлов А.Н. и его представитель Перевезенцев В.Н., полномочия которого определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области Ольховская Ю.Е. и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Майоров А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Павлова А.Н., сославшись на соответствие оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствие на день вынесения судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области Ольховской Ю.Е. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых Павловым А.Н. счетах в ОАО «Сбербанк России» (2 июля 2014 г.), сведений об уплате Павловым А.Н. административного штрафа.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч.1 ст.254 того же Кодекса гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К указанным должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
В силу ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в отдел судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области для принудительного исполнения было направлено постановление от 19 марта 2013 г. о назначении Павлову А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения).
На основании этого постановления судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области 11 октября 2013 г. было возбуждено исполнительное производство.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
2 июля 2014 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области Ольховской Ю.Е. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых Павловым А.Н. счетах в ОАО «Сбербанк России».
Списанные банком во исполнение этого постановления со счетов Павлова А.Н. деньги на общую сумму <данные изъяты> были перечислены в уплату административного штрафа.
Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.
У суда нет оснований считать указанные действия судебного пристава - исполнителя незаконными, исходя из следующего.
Согласно ч.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.5 той же статьи).
Об уплате административного штрафа Павлов А.Н. ни в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, ни в отдел судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области не сообщал, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Из поступившего в отдел судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области сообщения ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району следует, что информация об уплате штрафа в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району на 2 июля 2014 г. отсутствует.
Доказательствами того, что информация об уплате административного штрафа содержалась в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд не располагает.
Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области Павлову А.Н. в рамках указанного исполнительного производства простой корреспонденцией по указанному им адресу места жительства направлялись копия постановления о возбуждении исполнительного производства, повестки о вызове к судебному приставу - исполнителю, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Исходя из этого, судебный пристав - исполнитель правомерно, не располагая информацией об уплате административного штрафа, обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых Павловым А.Н. счетах в ОАО «Сбербанк России».
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в представленном Павловым А.Н. в подтверждение его довода об уплате административного штрафа чеке - ордере от 9 апреля 2013 г. не приведены сведения о постановлении по делу об административном правонарушении, которым ему было назначено указанное административное наказание, т.е. Павловым А.Н. не представлены суду доказательства того, что 9 апреля 2013 г. им был уплачен именно тот штраф, который был наложен на него постановлением от 19 марта 2013 г., направленным ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в отдел судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области для принудительного исполнения.
В силу п.2 ст.1601 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов принимает администратор доходов бюджета. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в качестве источника доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации закреплены за МВД России (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995). Согласно п.21 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне (утверждено приказом МВД России от 21 апреля 2011 г. № 222) территориальный орган осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Ни указанными нормативными правовыми актами, ни приказом ФССП России от 24 декабря 2012 г. № 596 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов" территориальные органы ФССП России не отнесены к числу лиц, полномочных осуществлять возврат излишне уплаченного штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, что делает невозможным возложение на судебного пристава - исполнителя обязанности вернуть Павлову А.Н. излишне взысканные денежные средства.
При таких обстоятельствах заявление Павлова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя не может быть удовлетворено судом.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Павлова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2014 г.
Председательствующий
