Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 12-161/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Вязьма                  27 августа 2014 года          
 
    Судья Вяземского районного суда Смоленской области Рощин И.В.,
 
    рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №16 в МО « Вяземский район» Смоленской области– мирового судьи судебного участка №54 в МО « Вяземский район» Смоленской области от 30 июля 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО « Стимул» Дудки Л.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 в МО « Вяземский район» Смоленской области– мирового судьи судебного участка №54 в МО « Вяземский район» Смоленской области от 30 июля 2014года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Стимул» Дудки Л.И. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области подана жалоба на указанное постановление, в которой просит его отменить и вынести по делу новое постановление, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным, принятым без учета требований ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора и оценке добытых по делу доказательств в их совокупности.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи не явился, о слушании дела извещены, заявления об отложении дела не представили.
 
    Директор ООО « Стимул» -Дудка Л. И. и ее представитель - Осипова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Заслушав Дудку Л.И., ее представителя Осипову А.А., исследовав письменные материалы дела, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой потребителей в отношении ООО « Стимул», была проведена проверка и установлено, что ООО « Симул» нарушены права потребителей на предоставление необходимой и достоверной информации потребителям об услуге, в части нарушения требований к указанию в платежном документе сведений, в порядке, установленном п. 69 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011года №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». В связи с этим руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области 31 марта 2014года в отношении ООО « Стимул» вынесено постановление №ХХХ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ХХХ, на основании которого ООО « Стимул» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д.9, 12), которое было направлено для исполнения в ООО « Стимул» (л.д. 10).
 
    Представление об устранении нарушений, согласно почтовому уведомлению с отметкой о получении, поступило в ООО « Стимул» 08 апреля 2014года (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ организация и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, вынесший представление.
 
    По версии Управления, срок, установленный для ответа ООО «Стимул» на представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области истек 13 мая 2014года (л.д.3), и ООО « Стимул» не своевременно направило ответ на представление.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Стимул» направило ответ на представление в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области 13 мая 2014года, почтой (л.д.7).
 
    Этому обстоятельству не было дано оценки мировым судьей.
 
    В представленном с ответом платежном документе- счете – квитанции об оплате за апрель 2014 года, выставляемом ООО «Стимул» потребителям для внесения платы за предоставленные жилищно- коммунальные услуги, нет наименования каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги- холодная вода- стоки ( л.д.7, л.д.7об.).
 
    Таким образом ООО « Стимул» не были приняты все зависящие от него меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с чем на имя генерального директора ООО « Стимул» Дудки Л.И. было направлено уведомление №ХХХ от 06 июня 2014 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ (л.д.4- 6).
 
    07 июля 2014года заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, в отсутствие генерального директора ООО «Стимул» был составлен протокол №ХХХ об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО « Стимул» Дудки Л.И. в связи с нарушением ООО « Стимул» установленного законом месячного срока для направления ответа на представление и отсутствием в платежном документе каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги- холодная вода- стоки (л.д.3).
 
    Прекращая производство по настоящему делу за малозначительностью и вынося Дудке Л.И. устное замечание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вреда от действий и бездействия Дудки Л.И. не последовало, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, ею было доложено, тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
 
    Однако с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года №21 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из материалов дела усматривается, что руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области 31 марта 2014года в отношении ООО « Стимул» вынесено постановление №ХХХ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ХХХ за нарушение прав потребителей на предоставление необходимой и достоверной информации потребителям об услуге, в части нарушения требований к указанию в платежном документе всех необходимых сведений, на основании которого в адрес ООО « Стимул» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое обязывало Дудку Л.И. устранить допущенное нарушение в срок до 13 мая 2014 года (л.д.9, 12).
 
    Указанное постановление и представление об устранении выявленных нарушений Дудкой Л.И. не обжаловались и вступили в законную силу.
 
    Протоколом об административном правонарушении №ХХХ от 07 июля 2014года было зафиксировано невыполнение представления от 31 марта 2014года №ХХХ(л.д.3).
 
    ООО « Стимул» представило в Управление платежный документ- счет- квитанцию за апрель 2014года, выставляемый потребителям для внесения платы за предоставленные жилищно- коммунальные услуги (л.д.7).
 
    При этом, в нарушение п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, в предоставленном платежном документе за апрель 2014 год по- прежнему отсутствует наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги. Указанная в квитанции услуга - холодная вода-стоки, являются разными коммунальными услугами, их объединение в одну услугу противоречит вышеуказанным Правилам.
 
    Нарушения порядка указания в квитанциях необходимой и достоверной информации было допущено во всех выставленных потребителям многоквартирного дома №ХХХ по ул. П квитанциях за декабрь 2013 года и за январь-апрель 2014года.
 
    При изложенных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу в отношении Дудки Л.И. по ст. 19.6 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного правонарушения и объявлении ей устного замечания, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не основано на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Доводы постановления мирового судьи от 30 июля 2014года носят обобщенный характер.
 
    Мировому судье было необходимо дать оценку существенности нарушений, связанных с неполным указанием в платежных документах наименования каждого вида оплачиваемой услуги, в частности, холодная вода- стоки, и как это повлияло на права потребителей, а также о своевременности или пропуске срока на ответ на представление Управления.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию все доказательства в совокупности.
 
    На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы не истек.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №16 в МО « Вяземский район» Смоленской области– мирового судьи судебного участка №54 в МО « Вяземский район» Смоленской области от 30 июля 2014года, вынесенное в отношении Дудка Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.
 
    Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья                              И.В. Рощин    
 
    27.08.2014-решение вступило в законную силу