Решение от 27 августа 2014 года

 
                                                                                                                                     Дело № 2-865/2014г.
 
                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    г.Славянск-на-Кубани                                                            27 августа 2014 года                                                               
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Финяк О.М.,
 
    при секретаре Николаенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян Н.М. к Белоус А.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 29.09.2012 года недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
             Истица Торосян Н.М. обратилась в Славянский городской суд с иском кБелоус А.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 29.09.2012 года недействительным в силу его ничтожности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Представитель истицы Торосян Н.М. - Береза О.А. в судебном заседании пояснила, что между Торосян Н.М., действующей в качестве продавца, и Белоус А.В., действующего в качестве покупателя, 29.09.2012 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...) принадлежащие Торосян Н.М. на праве собственности. На основании указанного договора купли-продажи был осуществлен переход права собственности на Белоус А.В., выданы свидетельства о государственной регистрации права 18.10.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
              Торосян Н.М. в момент заключения договора купли-продажи была введена в заблуждение, так как предполагала, что в результате данной сделки должны наступить другие последствии, а именно указанный договор купли-продажи являлся обеспечительной мерой для покупателя в выполнении ею залоговых обязательств сроком на 3 месяца и возвратом ему суммы равной цене недвижимости указанной в договоре в размере 1 250 000 рублей. При возврате истицей указанного долга, данный договор должен был быть расторгнутым и стороны возвращены без претензий друг к другу в первоначальное положение. Ключевая роль заключалась в заверении ее доверительницы о законности таких действий, путем выдачи ей взамен гарантийного письма об обязательстве незамедлительного расторжения договора купли-продажи выданного от имени якобы доверенного лица Белоус А.В. - ЛВИ.
 
             Заключению спорной сделки предшествовали следующие события. В начале августа 2012 года, в газете с названием «Наша газета» Торосян Н.М. нашла объявление - «Окажу помощь в получении кредита». Сразу решила воспользоваться этим объявлением, так как оказалась в сложной ситуации и крайне нуждалась в деньгах. Истица позвонила по контактному телефону 8-988-136-11-91, ей ответила девушка, и назначила истице встречу в центре г.Славянска-на-Кубани. При встрече девушка представилась Новиковой Маргаритой. Вместе с ней был Самоничев Дмитрий. С этими людьми истица ранее знакома не была. НМ сказала, что СДА является сотрудником ООО «Бюро кредитных решений» и его роль оказание посреднических услуг при получении кредита. Стоимость его работы будет составлять 15 % от взятой по кредиту суммы. Торосян Н.М. хотела взять кредит на сумму в 1 000 000 рублей сроком на 3 месяца. На условия СДА истица была согласна. СДА и НМ убедили ее доверительницу в том, что они возьмут деньги у частного лица, а потом в кратчайший срок помогут взять кредит в банке, чтобы погасить заем перед частным лицом. СДА видя заинтересованность истицы в получении нужной суммы денег сказал, что ему нужно за посредничество заплатить не 150 000 рублей, а уже 180 000 рублей. Торосян Н.М. была согласна и на эти условия, так как находилась в сложном финансовом положении, и через день между СДА, как представителем ООО «Бюро кредитных решений», и истицей был составлен договор об оказании посреднических услуг, при этом СДА пояснил, что нужно будет сразу при получении 1 млн. рублей, передать ему сумму 180 000 рублей в качестве оплаты за его посредничество (вместо 15 % от 1 млн.рублей - 18 %). Через время с истицей по телефону связалась НМ и сказала, что кредитор-частник, дает деньги в заем под 8 % ежемесячно, но нужно с ним подписать договор купли-продажи своего дома, в качестве залога, который будет обеспечительной мерой к возврату истицей денег, а также тот выдаст гарантийное письмо, в котором будет обязательство о том, что сразу при возврате суммы долга последует расторжение договора купли-продажи. Они торопили Торосян Н.М. дать свое согласие, говорили, что соблюдение этих условий необходимо и для нее совершенно безопасно и гарантированно, что дом после получения кредита будет вновь переоформлен на истицу, и она согласилась.
 
            29 сентября 2012 года в г. Славянск-на-Кубани приехала НМ вместе с Белоус А.В. и ЛВИ, которых истица ранее не знала, они были из г.Краснодара. Вместе с ними Торосян Н.М. поехала в Многофункциональный центр и там подписала договор купли-продажи дома, где в качестве покупателя был указан Белоус А.В., а ЛВИ находившийся рядом с Белоус А.В. все время говорил, что договор купли-продажи - это залоговое обязательство. В договоре была указана цена сделки 1 250 000 рублей, в том числе сумма займа в размере 1 000 000 рублей и сумма учтенных процентов за 3 месяца. ЛВИ, как представитель Белоус А.В., от себя собственноручно написал и дал истице гарантийное письмо с обязательством о расторжении договора купли-продажи дома между нею и Белоус А.В., как только она отдаст долг. Каждый раз, как только истица ежемесячно передавала деньги в сумме 80 000 рублей ЛВИ, он ей выдавал новое гарантийное письмо, меняя лишь в нем дату, при этом, не давая никакой расписки в получении денег, но как он уверял, это письмо уже свидетельствует о том, что 8 % за месяц оплачены.
 
             25 октября 2012 года к Торосян Н.М. приехала НМ и сказала, что может оказать услугу и отвезти в очередной раз 80 000 рублей ЛВИ в Краснодар. Истица согласилась, отдала той 80 000 рублей, а НМ взамен написала расписку, что деньги у истицы взяла и обязуется своевременно передать ЛВИ, не допустив просрочку платежа процентов. 05 ноября 2012 года к ее доверительнице обратился ЛВИ с претензией о невыплате процентов. Истица стала разыскивать НМ, но та скрылась, ее местонахождение не известно. Результат - просрочка платежа, в которую она умышленно была втянута и требование ЛВИ - выплачивать уже не 1 млн. рублей, а 2,5 млн. рублей.
 
            Торосян Н.М. вынужденно была поставлена в невыполнимые обязательства, о которых ранее не оговаривалось, но продолжала платить уже теперь по 200 000 рублей в месяц. В результате, истица ЛВИ выплатила 3 месяца по 80 000 рублей и 7 месяцев по 200 000 рублей, всего сумму 1 640 000 рублей. Настал момент, когда у истицы не стало возможности выплачивать деньги, и она стала просить ЛВИ дать ей неделю срока, чтобы она взяла кредит в банке и погасила перед ним задолженность в полном объеме, но получила отказ. Тогда Торосян Н.М. связалась по телефону с Белоус А.В. и тоже просила его об отсрочке, но тот ответил, что является сотрудником ФСБ, и у нее нет возможности для диалога с ним.
 
    В скором времени истица от имени Белоус А.В. получила досудебную претензию о выселении из собственного дома вместе со своей семьей. 04 марта 2014 года Славянским городским судом было вынесено решение о признании всех членов семьи Торосян утратившими право на жилое помещение и о выселении из жилого помещения с рассрочкой исполнения решения сроком на 3 месяца. Данное решение суда вступило в законную силу.
 
             Торосян Н.М. обратилась с заявлением в полицию, и располагает информацией о том, что НМ ранее судима за совершение мошенничества. СДА, представившийся сотрудником ООО «Бюро кредитных решений», и составивший договор об оказании услуг от имени этой фирмы, никогда таковым не являлся и никто о нем в этой фирме не знает, НМ и СДА в настоящее время скрылись и их местонахождение не известно. ЛВВ выдавал истице гарантийные письма от имени Белоус А.В. на расторжение договора купли-продажи дома, не являясь его доверенным лицом по сути, но через него для Белоус А.В. были переданы деньги на общую сумму 1 640 000 рублей. Белоус А.В., представившийся истице сотрудником ФСБ, пресек все попытки разрешить ситуацию в законном порядке, предупредив о том, что не стоит предпринимать никаких мер, они будут безуспешны.
 
             В настоящее время Торосян Н.М. лишилась права на жилое помещение стоимостью около 4 000 000 рублей и осталась с семьей на улице. Домовладение по адресу: (...)-а, являлось единственным жильем для истицы и членов ее семьи. Дом она продавать не собиралась, никаких объявлений о продаже дома не давала. Белоус А.В. никогда дома у истицы не был, дом не осматривал. У ответчика не было намерения покупать дом.
 
             Просит признать недействительным договор от 29.09.2012 года купли-продажи земельного участка с жилым домом, по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, (...), заключенный между Торосян Н.М. и Белоус А.В.. Обязать Белоус А.В. возвратить Торосян Н.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, (...)
 
    Истица Торосян Н.М. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя. Пояснила, что у нее не было намерения отчуждать недвижимое имущество по договору купли-продажи. Данный договор был подписан ею в качестве обеспечительной меры для возврата денег заемщику под залог этого имущества. Заблуждаясь, добросовестно полагала, что сделка - договор купли-продажи формально будет расторгнута после выплаты долга, с приведением сторон в первоначальное положение. Дом по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...) они строили вместе с мужем, и он является единственным жильем для нее и ее семьи, и продать за такую сумму она не могла. При таких обстоятельствах ее семья лишена возможности иметь жилье. Просит суд признать недействительным договор от 29.09.2012 года купли-продажи земельного участка с жилым домом, по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, (...) заключенный между ней и Белоус А.В.. Обязать Белоус А.В. возвратить ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, (...)
 
             Представитель ответчика Белоус А.В. - Харатян С.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Торосян Н.М. исковых требований, пояснив, что ее доверитель Белоус А.В. приобрел дом по договору купли-продажи от 29.09.2012 года, выплатив продавцу Торосян Н.М. сумму 1 250 000 рублей в полном объеме. Данная сделка прошла государственную регистрацию. Торосян Н.М. присутствовала в регистрирующем органе, все документы подписывала лично, собственноручно написала расписку о получении денег за продажу дома. Договор купли-продажи не являлся договором займа под залог дома. Белоус А.В. приобрел данное домовладение по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...) по объявлению данному в интернет о его продаже, на каком сайте она не знает. Просит в иске Торосян Н.М. отказать.
 
           Свидетель ПГС в судебном заседании 14.08.2014 года показала, что она лично в одно и тоже время вместе с Торосян Н.М. обращалась к НМ и СДА, ранее ей незнакомым, чтобы воспользоваться их посредническими услугами при взятии денег под залог недвижимости, но ее не устроили условия предлагаемые НМ и СДА, поэтому она от таких услуг отказалась, а Торосян Н.М. согласилась вследствие нахождения в трудном материальном положении. Речь шла именно о договоре займа денег под залог дома, но необходимо было подписать договор купли-продажи и это было требование Белоус А.В., но при выплате ему всей суммы долга, такой договор должен был быть им расторгнут. Она знает, что договор купли-продажи был оформлен в регистрационной палате, так как присутствовала вместе с Торосян при оформлении сделки. Но уже после его оформления, Торосян Н.М. выплачивала проценты по договору займа. Через некоторое время, в 2013 году, дома у Торосян Н.М. в ее присутствии состоялся телефонный разговор Торосян Н.М. и Белоус А.В., из которого она поняла, что Торосян Н.М. просила отсрочить выплату процентов по договору займа, а Белоус А.В. на это не согласился.
 
            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Торосян Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 29.09.2012 года между истицей Торосян Н.М., действующей в качестве продавца, и ответчиком Белоус А.В., действующего в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости: земельного участка, площадью 525 кв.м, кадастровый номер: (...), и жилого дома, общей площадью 116,9 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...)
 
    Согласно п. 3 договора, за указанный земельный участок и дом продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере 1 250 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
 
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Квалифицирующим признаком мнимой сделки является отсутствие у сторон такой сделки цели достижения заявленных результатов. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.
 
    В соответствии с действующим законодательством, мнимые и притворные сделки являются ничтожными сделками. Ничтожность данных сделок предполагает их абсолютную недействительность, т.е. недействительность вне зависимости от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК). В данных сделках имеет место подмена цели. Заявляется одна цель, тогда как стороны имеют в виду совершенно другую цель.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что воля сторон при заключении спорной сделки купли-продажи не была направлена на передачу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...) принадлежащих истице Торосян Н.М. на праве собственности.
 
    Доводы представителя ответчика Белоус А.В. - Харатян С.Ш. о том что Белоус А.В. имел намерение заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Представитель ответчика Харатян С.Ш. не смогла пояснить суду каким образом ответчик приобрел домовладение, которое, как утверждает истица не выставлялось на продажу. Показания Харатян С.В. о том, что сведения о продаже дома были размещены в интернете, суд оценивает критически, по причине того, что суду не представлены сведения о времени и месте размещения такого объявлении. Согласно представленной в дело распечатке из интернета следует, что домовладение по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...) не выставлялось на продажу и предметом торга не было.
 
             Из показаний свидетеля ПГС, допрошенной в судебном заседании, следует, что она лично в одно и тоже время вместе с Торосян Н.М. обращалась к НМ и СДА, чтобы воспользоваться их посредническими услугами при взятии денег под залог недвижимости, но ее не устроили предлагаемые условия, а Торосян Н.М. согласилась вследствие нахождения в трудном материальном положении. Речь шла именно о договоре займа денег под залог дома, но необходимо было подписать договор купли-продажи и это было требование Белоус А.В., при выплате всей суммы долга, договор должен был быть расторгнут. После оформления договора купли-продажи, Торосян Н.М. выплачивала проценты по договору займа.
 
    Исследуя спорный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.09.2012 года, судом было установлено, что в договоре в нарушение действия ст. 558 ГК РФ, не указан перечень лиц, сохраняющих право пользования жильем при его продаже, данное условие является существенным, и фактически реализованным после подписания спорного договора, поскольку истица с супругом и детьми из дома не выехала и ответчик этого не требовал. Данное обстоятельство подтверждает доводы истицы о том, что у нее не было намерения продать свое единственное жилье и данная сделка была заключена в целях обеспечения договора займа.
 
    Так же судом исследовался договор об оказании услуг от 12.08.2012 года, заключенный между истицей Торосян Н.М. и ООО «Бюро кредитных решений» в лице генерального директора ЛАВ, подписанного с одной стороны Торосян Н.М., а от имени ООО «Бюро кредитных решений» - СДА. Согласно п. 1.2 договора, исполнитель, которым является СДА осуществляет поиск кредиторов, инвесторов для заключения кредитного договора. Согласно п. 4.1 договора, устанавливается сумма вознаграждения исполнителя в виде 15 % от суммы предоставляемого кредита. Согласно приложения (...) к указанному договору об оказании услуг от 12.08.2012 года следует, что оформлена заявка от 06.09.2012 года от Торосян Н.М. о необходимости взятия кредита в 1 000 000 рублей под залог дома.
 
    Согласно гарантийного письма, составленного и подписанного ЛВИ следует, что он обязуется юридически сопроводить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...) между Белоус А.В. (продавец) и Торосян Н.М. (покупатель) при передаче денег в сумме 2 900 000 рублей в качестве цены за продаваемый дом не позднее 29.10.2013 года. Данным гарантийным письмом подтверждается то обстоятельство, что Белоус А.В., действуя через ЛВИ гарантировал возвращение сторон в первоначальное положение и возврат дома, не позднее 29.10.2013 года, т.е. через один год после совершения мнимой сделки купли- продажи.
 
            Из распечатки телефонных разговоров за период с 29.09.2012 года по 29.09.2013 года, представленной истицей Торосян Н.М. следует, что абонент Торосян Н.М. регулярно каждый месяц 29 числа в течение года выходила на связь с одним и тем же абонентом сети с номером +7 900 275 00 00, когда истица должна была передавать проценты по договору займа. Торосян Н.М. начала передавать проценты по займу после заключения сделки купли-продажи дома.
 
    В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру.
 
    В ходе судебного разбирательства было уставлено, что истица Торосян Н.М. с сентября 2009 года зарегистрирована и постоянно проживает вместе со своей семьей по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...). С момента заключения спорного договора купли-продажи от 29.09.2012 года, истица со своей семьей из дома не выезжала. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не было оспорено представителем ответчика.
 
    Судом установлено, что истица Торосян Н.М. жилой дом не передавала, и продолжала там проживать со своей семьей на прежних условиях, договор найма для дальнейшего проживания не составлялся, арендная плата не оплачивалась. С истицей Торосян Н.М. заключены договоры на оказание коммунальных услуг, как с собственником жилого дома по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...) Торосян Н.М. регулярно оплачиваются коммунальные услуги.
 
    По условиям договора купли-продажи (пункт 3), стоимость проданного имущества, определенная по договоренности составила 1 250 000 рублей. В соответствии с этим же пунктом 3 указанного договора, покупатель произвел расчет с продавцом за приобретаемый жилой дом и земельный участок в полном объеме до подписания настоящего договора.
 
    Между тем, реальная стоимость спорного домовладения превышает указанную в договоре сумму, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Из справки о рыночной стоимости земельного участка, с расположенным на нем строением, выданной 16.08.2014 года ООО «Недвижимость-Юг» следует, что рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом, 2011 года постройки, по адресу: расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...), составляет 4 000 000 рублей по состоянию на 16 августа 2014 года. Согласно справки, выданной (...) агентством недвижимости «Забота» следует, что рыночная стоимость дома с земельным участком, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, (...), ориентировочно составляет 4 200 000 рублей.
 
    Из пояснений истицы Торосян Н.М. следует, что этот дом они строили вместе с мужем, и он является единственным жильем для ее семьи, и продать за такую сумму она не могла, при таких обстоятельствах ее семья лишена возможности иметь жилье. Истица Торосян Н.М. указывает, что у нее не было намерения отчуждать недвижимое имущество по договору купли-продажи. Данный договор был подписан ею в качестве обеспечительной меры для возврата денег заемщику под залог этого имущества. Полагала, что сделка - договор купли-продажи будет расторгнута после выплаты суммы долга, с приведением сторон в первоначальное положение.
 
    Судом установлено, что Белоус А.В. в домовладении по (...) г.Славянска-на-Кубани, на которое был заключен договор купли-продажи, никогда не был, не осматривал его. Из чего следует сделать вывод, что у него не было намерения покупать домовладение для себя и своей семьи.
 
    Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд принимает во внимание обстоятельства заключения сделки между истицей Торосян Н.М. и ответчиком Белоус А.В., и приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, является мнимой сделкой. На момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, истица Торосян Н.М. не имела намерения продать свой дом, а ответчик Белоус А.В. не имел намерения покупать его. Воля истицы была направлена на получение займа, а воля ответчика на получение процентов за пользование и гарантированного обеспечения выданного займа в виде залога.
 
    Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости применения к спорной сделке купли-продажи от 29.09.2012 года положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, учитывая положения Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11746/11, поскольку стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Торосян Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: гор. Славянск-на-Кубани, (...) от 29 сентября 2012 года, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, право собственности ответчика Белоус А.В. на указанное в договоре имущество должно быть прекращено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
                                                      РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Торосян Н.М. - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 525 кв.м., кадастровый номер (...), с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 116,9 кв.м, находящихся по адресу: Краснодарский край, гор. Славянск-на-Кубани, (...) заключенный 29 сентября 2012 года между Торосян Н.М., продавцом, и Белоус А.В., покупателем.
 
    Прекратить право собственности Белоус А.В. на земельный участок, площадью 525 кв.м., кадастровый номер (...), с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 116,9 кв.м, находящихся по адресу: Краснодарский край, гор. Славянск-на-Кубани, (...).
 
    Признать за Торосян Н.М. право собственности на земельный участок, площадью 525 кв.м., кадастровый номер (...), с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 116,9 кв.м, находящихся по адресу: Краснодарский край, гор. Славянск-на-Кубани, (...)
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 29 августа 2014 года.
 
    Судья - /подпись/
 
    Копия верна: Судья                      Финяк О.М.
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья          Финяк О.М.
 
    «___»________________2014 года