Решение от 27 августа 2014 года

    2-3312/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года г.Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы в в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Сироткиной С.З. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сироткина С.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата Адрес Дата произошло ДТП с участием АВТО1, находящегося под управлением Филалеева М.И., принадлежащего на праве собственности Филалееву И.А., и АВТО2, находящегося под управлением Тактарова Р.Г. и принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП, был признан водитель Филалеев М.И., управляющий автомобилем Филалеева И.А., гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис Номер ).
 
    После произошедшего ДТП Сироткина С.З. обратилась к ответчику, с заявлением о наступлении страхового события. До настоящего момента стоимость восстановительного ремонта ответчиком не выплачена.
 
    Истец обратилась в независимую экспертную оценку Данные изъяты. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП АВТО2, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа на дату ДТП, составила – Данные изъяты.
 
    Сироткина С.З. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в её пользу сумму страхового возмещения в размере – Данные изъяты; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате экспертизы в размере – Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере – Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
 
    Истец Сироткина С.З. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Представитель истца Сироткиной С.З. – Добычина Ю.В., действующая на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании исковые требования уменьшила и просила взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере – Данные изъяты ; расходы по оплате экспертизы в размере – Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере – Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание иск Сироткиной С.З. не признала, просила отказать в его удовлетворении.
 
    Третьи лица Тактаров Р.Г., Тактарова О.А., Фалалеев М.И., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата Адрес в Дата произошло ДТП с участием АВТО1, находящегося под управлением Филалеева М.И., принадлежащего на праве собственности Филалееву И.А., и АВТО2, находящегося под управлением Тактарова Р.Г. и принадлежащего истцу на праве собственности.(л.д.26).
 
    В результате указанного дорожно – транспортного происшествия было повреждено АВТО2, принадлежащее истцу на праве собственности.
 
    Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте дорожно – транспортного происшествия, виновным в указанном дорожно – транспортного происшествии был признан водитель АВТО1, Фалалеев М.И.(л.д.26).
 
    В отношении указанного водителя было вынесено постановление делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Фалалеев М.И., управляя АВТО1,не обеспечил безопасность своего движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с АВТО2, под управлением водителя Тактарова Р.Г., которому причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта Номер , данные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата Фалалеев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год. (л.д.27-30).
 
    Гражданская ответственность Фалалеева М.И. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (полис Номер ).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Дата Сироткина С.З. обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов для выплаты (л.д.23).
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего момента ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу не выполнил.
 
    Истец обратился в Данные изъяты за оценкой причиненного ущерба, дополнительно уведомив ответчика о дате и времени осмотра, с просьбой направить своего представителя. Страховая компания не организовала явку своего представителя. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП АВТО2, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа на дату ДТП, составила – Данные изъяты (л.д.11-25).
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Данные изъяты, расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
 
    Определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата по ходатайству представителя закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Антоновой Е.В. назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, исходя из средних цен в Пензенском регионе.
 
    Суд считает возможным, с учетом уменьшения размера исковых требований, принять выводы, содержащиеся в заключение эксперта Данные изъяты Номер от Дата ., за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 
    Учитывая, что представитель истца Сироткиной С.З.- Добычина Ю.В. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения – Данные изъяты, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – Данные изъяты.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – Данные изъяты.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что иск Сироткиной С.З. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку восстановительного ремонта в размере – Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере – Данные изъяты, расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
 
    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Сироткиной С.З. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Сироткиной С.З. страховое возмещение в размере – Данные изъяты; расходы на оценку восстановительного ремонта в размере – Данные изъяты, расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере Данные изъяты; расходы по оформлению доверенности – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере – Данные изъяты, штраф в размере –Данные изъяты.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – Данные изъяты.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течении месяца с 01 сентября 2014 года.
 
    Судья                      Ю.В.Петрова