Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 21–257/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 27 августа 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергея А.Б. на решение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергея А.Б.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением № ... заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14 апреля 2014 года Сергей А.Б., являвшийся на момент совершения административного правонарушения Главой администрации ... района, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Решением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сергей А.Б. просит решение судьи районного суда отменить по тем основаниям, что судья районного суда, не запросив и не исследовав материалы проверки, на основании которых вынесено постановление должностного лица УФАС России по Иркутской области от 14.04.2014 г., не исследовав всех обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверка законности вынесенного по делу решения проводилась только по копии постановления о привлечении к административной ответственности, что нельзя признать правильным.
 
    При вынесении решения ни степень общественной опасности, ни размеры ущерба государственным органам и охраняемым общественным отношениям, установлены не были.
 
    В судебное заседание Сергей А.Б., Захарова О.И. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Сергея А.Б. судьей районного суда соблюдено не было.
 
    В соответствии с п.8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В своем решении судья районного суда в подтверждение вывода о виновности Сергея А.Б. в совершении административного правонарушения сослался на имеющиеся в деле доказательства, которые получили правильную оценку в постановлении должностного лица.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.
 
    Между тем, как следует из представленных материалов, судья районного суда не истребовал у должностного лица, вынесшего постановление, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергея А.Б., в том числе, протокол об административном правонарушении, и не исследовал его в ходе судебного заседания.
 
    С учетом изложенного, решение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Сергея А.Б. возвращению на новое рассмотрение в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    решение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергея А.Б. отменить.
 
    Жалобу Сергея А.Б. на постановление № ... заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14 апреля 2014 года возвратить на новое рассмотрение в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области.
 
    Жалобу Сергея А.Б. удовлетворить частично.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья М.К. Царёва