Решение от 27 августа 2014 года

    2-2227\2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегонтовой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о понуждении к выдаче направления на СТО,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Флегонтова Т.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что * 2014 года ею был заключен с ответчиком договор страхования транспортного средства * госномер * по программе Росгосстрах АВТО «Плюс», которая включает страховые риски по КАСКО « Ущерб + Хищение».
 
    * 2014 года в * ч. * мин. Флегонтов П.Н., управлявший данной автомашиной приехал в ГСК «*», поставил автомашину рядом с гаражом № *.
 
    Порывом ветра сорвало створку гаража, которая ударила по правой задней двери автомашины, причинив повреждения лакокрасочного покрытия.
 
    По данному факту она обратилась в МО МВД России «Димитровградский», где было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки.
 
    * 2014 года она, собрав все необходимые документы, обратилась к представителю страховой компании с заявлением о выдаче направления на СТО, представив все необходимые документы. Страховой компанией был назначен осмотр транспортного средства, по результатам которого ей было разъяснено, что ей придет СМС сообщение с датой направления на СТО и наименованием данной технической станции.
 
    Однако, до настоящего времени направление ей не выдано. * 2014 она получила отказ в выдаче направления, из которого следует, что событие, в результате которого причинен ущерб автомашине, не является страховым случаем. С данным отказом она не согласна, поскольку повреждение автомобиля створкой ворот является именно страховым случаем.
 
    Просит обязать ответчика направить принадлежащий ей автомобиль для ремонта на СТО согласно условиям договора страхования.
 
    В судебном заседании Флегонтова Т.В. исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что автомашина * госномер * была куплена ею на кредитные денежные средства по договору кредита, в связи с чем, и был заключен договор добровольного страхования. Повреждение её автомашины возникло в связи с воздействием на неё постороннего предмета-створки ворот, что было отражено в материалах проверки. Просит иск удовлетворить.
 
    Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из письменного отзыва следует, что исковые требования не признают, т.к. считают, произошедшее с автомашиной истицы событие не страховым случаем, поскольку, согласно Правилам страхования, страховым случаем признается только штормовое или ураганное воздействие ветра со скоростью более * м.\сек. Просят в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, обозрев материалы доследственной проверки от * 2014, суд считает, что исковые требования Флегонтовой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Судом установлено, что * 2014 г. между ООО «Росгосстрах» и Флегонтовой Т.В. был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (л.д.*), по которому на страхование был принят принадлежащий ей на праве собственности автомобиль * госномер *.
 
    Из указанного договора также усматривается, что порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен как ремонт на СТОА по направлению страховщика.
 
    Флегонтов П.Н. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством..
 
    * 2014 около *-* Флегонтов П.Н., управляющий указанной автомашиной приехал на территорию * и поставил автомашину рядом с гаражом №*. Находясь в гараже, он увидел, что порывом ветра сорвало створку ворот с крепления, которая ударила автомашину по правой задней двери, которая получила механические повреждения в виде повреждения лакокрасочного слоя.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами доследственной проверки от * 2014, копией определения об отказе в возбуждении уголовного дела от * 2014 года.
 
    * 2014 г. Флегонтова Т.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложил имеющиеся у неё документы.
 
    * 2014 года страховая компания отказала Флегонтовой Т.В. в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. * Приложения № * правил страхования транспортных средств, поскольку посчитало событие не страховым. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.
 
    Данный отказ суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно абз. п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст.ст.927,929 ГК РФ страхование имущества осуществляется на основании договоров и предметом страхования могут быть различные имущественные интересы (риски).
 
    Анализ условий заключенного сторонами соглашения показывает, что страховщик обязался за страховую премию возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы, причиненные при наступлении определенного страхового случая- дорожно-транспортного происшествия, т.е. предметом страхования являлся риск возникновения убытков вследствие именно названного события.
 
    Такое событие наступило.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что механические повреждения автомашины при дорожном проишествии * 2014.
 
    Доказательств умышленного причинения Флегонтовым П.Н. имущественного вреда суду не представлено.
 
    Как указано выше, в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
 
    Из п.* Приложения № * к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники «Автокаско» следует, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы. Страхование производится по страховому риску, в том числе, ущерб.
 
    Ущербом является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в случае наступления дорожного происшествия. При этом, дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его стоянки, остановки, движения.
 
    Таким образом, суд считает, что событие, произошедшее с автомашиной истицы * 2014 года, является страховым случаем, а потому следует обязать ответчика, в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства от * 2014, выдать ей направление на СТОА для производства ремонта автомашины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Обязать ООО «Росгосстрах» выдать Флегонтовой Т.В. направление на СТОА для осуществления ремонта автомашины * госномер *.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.
 
    СУДЬЯ: подпись Атаманова Т.П.