Решение от 27 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
 
    при секретаре Каревой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-
 
    5866/14
 
    по иску ФИО1 к ФГБУ «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы» о возврате денежных средств,
 
установил:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы» с требованиями о возврате денежных средств и просил взыскать с ответчика 59826 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в рамках производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Стоматология № 8» после оплаты истцом суммы в размере 59826 руб. ответчиком была проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой эксперты ограничились прочтением документов и составлением ответа. По мнению истца, действия должностных лиц ФГБУ «РЦ СМЭ» не отвечали требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа Минздрава РФ № 346-н «Об утверждении порядка организации и проведения судмедэкспертиз», а отсутствие каких-либо действий директора ФГБУ после получения письменной претензии истца расценивается последним как бездействие, нарушающее его права и законные интересы.
 
    Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, находя их необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Стоматология № 8» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.
 
    В соответствии со ст.62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза; исследования проводятся также в отношении живых лиц (части первая и вторая статьи10); судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке; круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке (части первая и четвертая статьи28).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Стоматология № 8» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    С целью проверки доводов истца об оказании ему ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития РФ, а расходы по ее проведению возложены на ответчика ЗАО «Стоматология № 8».
 
    Основываясь на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований и отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, при этом было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Стоматология № 8» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 59826 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
 
    При разрешении спора суд принимает во внимание, что результаты судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, по правилам ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, подлежащим оценке судом, вынесшим решение, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, согласно положениям ст.ст. 94, 98, 101, 102 ГПК РФ оплата экспертизы входит в состав судебных издержек по делу и подлежит взысканию с той из сторон гражданского процесса, в пользу которой вынесено решение по делу. Между тем, доводы истца при рассмотрении данного иска по существу сводятся к оспариванию заключения, составленного по итогам проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной в рамках иного гражданского дела.
 
    Оспаривая обоснованность экспертного заключения, истец, тем самым, ставит под сомнение одно из доказательств, на основании которого принято судебное решение.
 
    Кроме того, требования о взыскании с ответчика денежных средств неправомерны, в том числе и потому, что истец денежные средства ответчику не вносил, с истца указанные денежные средства взысканы в пользу ЗАО «Стоматология № 8» вступившим в законную силу судебным решением, обязательным к исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы» о возврате денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ