Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-616/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
27 августа 2014 года г.Чита
Судья Центрального районного суда г.Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., с участием представителя заявителя ООО «Космопарк» Дергачева С.М., представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Л. А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Космопарк» на постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Л А.В. вынесено постановление о привлечении ООО «Космопарк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Поводом для привлечения к административной ответственности послужило выявление в ходе плановой выездной проверки нарушения ООО «Космопарк» в отношении работников норм действующего трудового законодательства.
Так, в ходе проверки установлено, что работодателем в нарушение ст. 108 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка, а также трудовых договорах, заключенных с работниками, указана продолжительность перерывов для отдыха и питания меньше 30 минут; в нарушение ст. 67 ТК РФ, в трудовых договорах, заключенных с работниками отсутствуют подписи работников в получении договоров; в нарушение ст. 59 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном на определенный срок не указаны причины заключения срочного трудового договора; в нарушение требований п.7.3.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» повторный инструктаж с работниками не проводится с необходимой периодичностью (не реже чем 1 раз в полугодие); журнал регистрации инструктажей на рабочем месте ведется не по установленной форме ( не прописывается имя, отчество работника, номер инструкции по которой ведется инструктаж); программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана; руководитель организации прошел обучение и проверку знаний по охране труда в ДД.ММ.ГГГГ, срок действия удостоверения истек в ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует перечень профессии и рабочих мест, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности неэлектрическому персоналу, выполняющему работы, где имеется опасность поражения электрическим током; не аттестован неэлектрический персонал, выполняющий работы, где имеется опасность поражения электрическим током по 1 группе электробезопасности; на двух рабочих местах оргтехника в офисном помещении не обеспечена защитным заземлением (занулением), часть атракционов по адресу: <адрес> и <адрес> не обеспечена защитным заземлением (занулением); не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в ДД.ММ.ГГГГ и ранее, не начаты работы по спецоценке.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «КосмоПарк» подал жалобу в которой указал, что о проведении проверки руководитель ООО «Космопарк» не был уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, в связи с чем, был лишен возможности представить все имеющиеся к проверке документы. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «Космопарк» Дергачев С.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лильчицкий А.В., действующий на основании доверенности, просил постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что при проведении плановой проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Космопарк» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, выявлены нарушения ст.108, ч.1 ст. 67, ст. 59, ст. 212 ТК РФ, нарушения ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», Постановления Минтруда России от 13.01.2003 № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», нарушение п.1.4.4. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».
С выявленными нарушениями в ходе проведения проверки <данные изъяты> ООО «Космопарк» К. Т.В. согласилась, каких-либо возражений, либо замечаний по составлению акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении не высказала, напротив, в своем письменном объяснении в протоколе указала, что обязуется в кратчайшие сроки устранить нарушения.
При этом, доводы представителя заявителя о том, что при проведении проверки государственным инспектором труда нарушены нормы законодательства, регламентирующие порядок проведения проверки, в связи с чем, руководство ООО «КосмоПарк» было лишено возможности представить к проверке все имеющиеся документы, подлежат отклонению как несостоятельные в связи со следующим.
Согласно ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно- правовых форм и форм собственности, работодателей – физических лиц.
Аналогичное право государственных инспекторов труда содержится в Положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875.
Как установлено выше, проверка, проведенная в отношении ООО «Космопарк», была плановой, день проведения проверки был определен заранее, о проведении проверки представитель ООО «Космопарк» была уведомлена заблаговременно, в связи с чем, доводы представителя заявителя о допущенных государственным инспектором труда нарушениях и в связи с этим лишением ООО «Космопарк» возможности представить к проверке все имеющиеся документы, подлежат отклонению.
Нарушения, которые отражены государственным инспектором труда в акте проверки, на момент проведения проверки имели место, доказательств отсутствия данных нарушений как на момент проведения проверки, так и в ходе судебного разбирательства представителем заявителя не представлено.
Доводы представителя заявителя о том, что перерыв для отдыха и питания работникам достаточно устанавливать в течение двух раз в течение рабочей смены ( в период обеда и ужина) на 15 минут, что ссумарно за день составляет 30 мин. основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Таковые перерывы для отдыха и питания работникам общества не установлены, в связи с чем, в указанной части работодателем допущено нарушение.
Трудовой договор в отношении работника С. О.А. с отметкой о получении его копии, в подтверждение доводов представителя заявителя о не нарушении ООО «Космопарк» ч.1 ст. 67 ТК РФ, предусматривающей вручение работникам копии трудового договора, не может быть принят, поскольку таковые доказательства в отношении всех остальных работников не представлены, кроме того, данный трудовой договор к моменту проведения проверки государственному инспектору представлен не был, что указывает на тот момент на его отсутствие.
Доводы о малозначительности нарушения трудового законодательства, предусматривающего проведение повторного инструктажа по безопасности труда на рабочем месте также подлежат отклонению, как несостоятельные. Вопросы, связанные с безопасностью труда, охраны здоровья работников и т.д. не могут относиться к категории малозначительных.
Представленный в материалы дела журнал о регистрации инструктажей на рабочем месте, не может быть принят как доказательство в обоснование доводов о ведении журнала в соответствии с установленными требованиями, поскольку таковой журнал в ходе проведения проверки представлен не был, в связи с чем, суд полагает, что на момент проведения проверки он отсутствовал.
Доказательств того, что все работники ООО «Космопарк» прошли инструктаж на рабочем месте, с учетом того, что руководитель ООО «Космопарк» К. Т.В. проводившая инструктаж сама не прошла обучение и проверку знаний по охране труда, в дело не представлено.
Доводы представителя заявителя об отсутствии в ООО «Космопарк» должностей, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности и прохождения аттестации суд находит также не состоятельными.
В силу вышеуказанных Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, группа I по электробезопасности распространяется на неэлектротехнический персонал (не относящийся к электротехническому и электротехнологическому персоналу).
Материалами проверки установлено, что таковые должности в ООО «Космопарк» имеются, в связи с чем, в ООО «Космопарк» должны быть предусмотрены как перечень профессии и рабочих мест, требующих присвоения 1 группы электробезопасности, так и проведена аттестация.
Доводы представителя заявителя об обеспечении на всех рабочих местах, а также атракционах защитного заемления ( зануления) также подлежат отклонению, поскольку данные доводы являются голословными, не подтвержденными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях ООО «Колсмопарк» на момент проведения проверки государственным инспектором труда имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда ), в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Мера наказания ООО «Космопарк» назначена справедливо, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Космопарк» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Космопарк» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Председательствующий: Подшивалова Н.С.
