Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-3080/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.
 
    при секретаре Косяченко К.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
 
                                                                                                                 27 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Кемерово к Воронцову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Кемерово обратился в суд с иском к Воронцову В.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Воронцовым В.В. был заключён кредитный договор <номер>, согласно которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата <дата> г., процентная ставка за пользование кредитом - 17,5 % годовых. Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в п.7.1.2 Договора: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором. Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик в установленные сроки, в нарушение условий Договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Текущая просроченная задолженность возникла <дата> г., с этого момента Заёмщику начислена неустойка. По состоянию на 27.06.2014 г. со стороны ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 474 928,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 393 659, 31 руб., проценты за пользование кредитом – 40 390, 94 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты –40 878,37 руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений не представлено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по Кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 7949,29 руб.
 
           В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Кемерово не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (лд.3об.).
 
           В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
          Ответчик Воронцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением под роспись по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> (лд.37), о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
           Кроме того, согласно адресной справке <адрес> от 28.07.2014 г., Воронцов В. В., <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (лд.38).
 
             В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
             Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
             При таких обстоятельствах, в силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
             В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства, как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
            Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
            В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
            В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
           Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
           Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
           В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
           Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Воронцовым В.В. (лд.8–10 - копия анкеты – заявления) был заключён кредитный договор <номер> (лд.11-13-копия кредитного договора, лд.20- дополнительное соглашение к кредитному договору от <дата> г.).
 
             На основании п.1.1, п.1.2 вышеуказанного кредитного договора Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставил Воронцову В.В. в порядке и на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата <дата> г., процентная ставка за пользование кредитом - 17,5 % годовых (лд.14, лд.21 – информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными» - приложение к кредитному договору от <дата> г.).
 
          На основании п.2.2 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет.
 
          В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленными копиями заявления заемщика на перечисление денежных средств от <дата> (лд.14об.), распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> (лд.18).
 
           Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению потребительского кредита.
 
            П.п.3.1.4 - 3.1.7 Договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами).
 
            На основании п.3.1.4 Договора ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (лд.15-16, лд.21об.-22 – графики платежей по потребительскому кредиту).
 
           Согласно пункту 7.1.2 Договора ответчик принял на себя, в т.ч., следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором.
 
            На основании п.4.1 Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно, но не менее 50 рублей в день.
 
            Согласно п.6.1 Договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.
 
    По состоянию на 27.06.2014 г. со стороны ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 474 928,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 393 659, 31 руб., проценты за пользование кредитом – 40 390, 94 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты –40 878,37 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.5-7 – расчет, лд.24-30 – выписка по счету), который выполнен верно в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
 
             В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направлял ответчику 04.06.2014 г. требование о досрочном погашении кредита (лд.23 – копия требования), при этом возражений ответчик не представил, задолженность не погасил.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательство по вышеуказанному кредитному договору не исполнено, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 27.06.2014 г. в общем размере 474 928,62 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            В связи с чем, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма государственной пошлины 7949,29 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от 01.07.2014 года (лд.4).
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Кемерово к Воронцову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
            Взыскать с Воронцова В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 474 928,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 393 659, 31 руб., проценты за пользование кредитом – 40 390, 94 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты –40 878,37 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 7949,29 руб.
 
               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Решение принято в окончательной форме 27 августа 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                                Л. А. Зеброва
 
         Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3080/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.