Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-3616/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                                  г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи     Маслова А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания     Левченко Т.В.,
 
    с участием:
 
    истца А.Н.Ю.,
 
    представителя ответчика А.Д.Г. в лице М.Э.В., действующего на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению А.Н.Ю. к А.Д.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец в заявлении указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик. <данные изъяты> А.Д.Г. с ее согласия был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года А.Д.Г. подал на развод, расторнут брак, выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг и за жилье не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи.
 
    Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире.
 
    Просит прекратить право пользования ответчиком А.Д.Г. жилым помещением по адресу:<адрес>.
 
    Истец А.Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала, уточнив требования, просила признать А.Д.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
 
    Адвокат М.Э.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика А.Д.Г., в судебном заседании пояснил, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила, что знакома с А.Н.Ю., так как является ее соседкой. А.Н.Ю. проживает в квартире, по адресу: <адрес> с двумя сыновьями. Иногда к А.Н.Ю. приходит мама, больше в квартире кроме истицы и ее детей больше никто не проживает.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля А. пояснила, что является соседкой А.Н.Ю., знает ее с того времени, как А.Н.Ю. поселилась у них в доме. Также она видела ее мужа А.Д.Г., который проживал совместно с истицей около года, но после расторжения брака уехал, и больше она его там не видела. Истица проживает в квартире по адресу: <адрес> двумя сыновьями. Больше с ними никто не проживает.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:
 
    - договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого К. принадлежит <данные изъяты> доля на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
 
    - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого А.Н.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
 
    - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого А. принадлежит <данные изъяты> доля на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
 
    - свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласного которого брак между А.Д.Г. и А.Н.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно данным которой ответчик А.Д.Г. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
 
    - копия согласия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого А.Д.Г. давал согласие и не возражал против приватизации квартиры и от права собственности в спорной квартире отказывался.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Ю. и ее дети: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ответчик А.Д.Г. действительно зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.
 
    Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за А.Д.Г., не проживающего в спорной квартире, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.
 
    В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.
 
    Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Установлено, что брак между А.Д.Г. и А.Н.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает по настоящее время. Соглашения между собственником жилого помещения А.Н.Ю. и ответчиком А.Д.Г. о его проживании в жилом доме не имеется. Договора найма с собственником квартиры А.Н.Ю. не заключено.
 
    Кроме того, ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени. Изменение места жительства ответчиками было добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П) Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовались не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.
 
    Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорной жилой квартире не проживает длительное время, что свидетельствует о том, что его местом жительства спорная квартира не является, добровольно отказался от права пользования указанным жилым помещением.
 
    Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.
 
    Характер действий ответчика А.Д.Г., в том числе, фактическое отсутствие его в спорной жилой квартире в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в доме по месту регистрации постоянного жительства, отсутствие попыток вселения, уклонение его от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом опровергают возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства, об изменении его добровольно места жительства не на временный период, а постоянно. Соглашений между истцом и ответчиком А.Д.Г. о пользовании жилым помещением не имеется.
 
    Данные обстоятельства суд считает установленными, которые являются юридически значимыми при разрешении данного спора.
 
    С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.
 
    Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования А.Н.Ю. к А.Д.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать А.Д.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                            <адрес>.
 
    Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия А.Д.Г.,               ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья          А.Г. Маслов