Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-5639/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Гапанцовой А.А.
 
    при секретаре Анищенко Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
27 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Лешихина А. Ю. к ООО «Росгосстрах», НОУ ДПО «Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лешихин А.Ю. обратился в Центральный районный суд с иском к ООО «Росгосстрах», НОУ ДПО «Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП.
 
    Свои требования мотивирует тем, что **.**.****г в **.**.****. на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП между автомобилем NISSAN QASHQAI 2.0 SE, ###, под управлением собственника Лешихина А. Ю., риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору (полису) ОСАГО серия ВВВ ### и автомобилем ВАЗ-211440, ### под управлением водителя Майер С. А., риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по договору (полису) ОСАГО серия ВВВ № ###.
 
    ДТП произошло вследствие нарушения п.13.4 ПДД Майер С.А., а именно: управляя автомобилем ВАЗ-211440, ###, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил ДТП с автомобилем NISSAN QASHQAI 2.0 SE, ### под управлением Лешихина А.Ю., что подтверждается:
 
    - справкой 1064 о ДТП от «29» мая 2014 г.;
 
    - постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю NISSAN QASHQAI 2.0 SE, ###, были причинены механические повреждения, а следовательно реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС.
 
    Ответчик, в соответствии со статьей 14.1 (прямое возмещение убытков) Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002г №40-ФЗ, п.3 ст.11 Закона, а также п.43 Правил был уведомлен о наступлении страхового случая и ему был представлен повреждённый автомобиль для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков (п. 45 Правил).
 
    Произошедшее событие было признано ответчиком страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку ### от **.**.****г истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18.278,58 руб.
 
    Поскольку выплачиваемые страховыми компаниями страховые возмещения не покрывают в полном объёме причинённый в результате ДТП ущерб, одновременно с проводимым представителем страховой компании осмотром истцом был организован осмотр с целью оценки рыночной стоимости ремонта ТС, независимыми экспертами ООО «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС».
 
    Согласно отчету ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС NISSAN QASHQAI 2.0 SE, ### от **.**.****г, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей, составила 144.207,00 руб.
 
    За оценку истцом было оплачено 8 000 руб. (квитанция ООО «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» к приходному кассовому ордеру ### от «19» июня 2014 г.).
 
    Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП и оценки ущерба, составил: 144 207,00 руб. + 8 000,00 руб. = 152 207,00 руб.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
 
    Размер не исполненных ООО «РОСГОССТРАХ» обязательств составил: 120 000,00 руб. - 18 278,58 руб. = 101 721,42 руб.
 
    Размер причиненного истцу материального ущерба НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области составил: 152 207,00 руб. - 120 000,00 руб. = 32 207,00 руб.
 
    Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 101 721,42 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП и последующей оценке ТС;
 
    - 50.860,71 руб. - штраф, предусмотренный п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г №17.
 
    Взыскать с НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в свою пользу:
 
    - 32.207 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП и последующей оценке ТС;
 
    - 1166,21 руб. - госпошлина.
 
    Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:
 
    - 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;
 
    - 1200,00 руб. - расходы по оформлению доверенности у нотариуса.
 
    Представитель истца Беликова В.В. требования уточнила. Указывает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 101.721,42 рублей, в связи с чем истец от требований в этой части отказался. Просит суд взыскать с НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в свою пользу:
 
    - 32.207 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП и последующей оценке ТС;
 
    - 1166,21 руб. - госпошлина.
 
    Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:
 
    - 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;
 
    - 1200,00 руб. - расходы по оформлению доверенности у нотариуса.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Низамова Ю.Ю. представила платежное поручение об оплате суммы страхового возмещения. Просила снизить сумму представительских расходов.
 
    Представитель ответчика НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, представитель третьего лица ЗАО СГ «УралСиб» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – повесткой по последнему известному месту жительства и месту нахождения, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
 
    Истец просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований протерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.****г **.**.**** мин. на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП между автомобилем NISSAN QASHQAI 2.0 SE, ###, под управлением собственника Лешихина А. Ю., риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору (полису) ОСАГО серия ВВВ ### и автомобилем ВАЗ-211440, ### под управлением водителя Майер С. А., риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по договору (полису) ОСАГО серия ВВВ № ###.
 
    ДТП произошло вследствие нарушения п.13.4 ПДД Майер С.А., а именно: управляя автомобилем ВАЗ-211440, ###, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил ДТП с автомобилем NISSAN QASHQAI 2.0 SE, ### под управлением Лешихина А.Ю., что подтверждается:
 
    - справкой 1064 о ДТП от «29» мая 2014 г.;
 
    - постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю NISSAN QASHQAI 2.0 SE, ###, были причинены механические повреждения, а следовательно реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС.
 
    Ответчик, в соответствии со статьей 14.1 (прямое возмещение убытков) Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002г №40-ФЗ, п.3 ст.11 Закона, а также п.43 Правил был уведомлен о наступлении страхового случая и ему был представлен повреждённый автомобиль для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков (п. 45 Правил).
 
    Произошедшее событие было признано ответчиком страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку ### от **.**.****г истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18.278,58 руб.
 
    Поскольку выплачиваемые страховыми компаниями страховые возмещения не покрывают в полном объёме причинённый в результате ДТП ущерб, одновременно с проводимым представителем страховой компании осмотром истцом был организован осмотр с целью оценки рыночной стоимости ремонта ТС, независимыми экспертами ООО «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС».
 
    Согласно отчету ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС NISSAN QASHQAI 2.0 SE, ### от **.**.****г, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей, составила 144.207,00 руб.
 
    За оценку истцом было оплачено 8 000 руб. (квитанция ООО «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» к приходному кассовому ордеру ### от «19» июня 2014г).
 
    При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» ### 26.06.2014г, поскольку он сторонами не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истца не заявлено.
 
    В соответствии с п.48.1 Правил ОСАГО Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;
 
    б) ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с п.10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), обосновано и не противоречит положениям п.60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г., и ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гарантирующей возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом, и подлежат удовлетворению.
 
    Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В ходе рассмотрения дела 15.08.2014г ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 101.721,42 рублей.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».
 
    Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
 
    При этом, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Владельцем источника повышенной опасности – а/м ВАЗ-211440, ### - является НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, составляет разницу между определенной экспертом суммой и суммой, подлежащей взысканию со страховой компании (лимит ответственности страховщика), и стоимостью годных остатков ТС, т.е. 152 207 - 120 000 = 32.207 рублей.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (32.207 рублей) - в размере 1166,21 рублей в пользу истца. Расходы на уплату госпошлины подтверждены чеком-ордером от 29.07.2014г.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В материалы дела представлен договор поручения от 28.07.2014г между истцом и Беликовой В.В. и расписка от 28.07.2014г, согласно которых истцом выплачено представителю 20.000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя Беликовой В.В. в сумме 7000 рублей, находя эту сумму разумной и обоснованной.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма представительских расходов 7000 х 78,84% = 5518,80 рублей, с ответчика НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области подлежит взысканию сумма представительских расходов 7000 х 21,16% = 1481,20 рублей.
 
    Также в пользу истца с ответчиков пропорционально подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 1200 рублей на основании ст.98 ГПК РФ, в материалы дела представлен подлинник доверенности, удостоверенный нотариусом Тарасовым С.В., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма расходов на удостоверение доверенности в размере 1200 х 78,84% = 946,08 рублей, с ответчика НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области подлежит взысканию сумма в размере 1200 х 21,16% = 253,92 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования Лешихина А. Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лешихина А. Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5518,80 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 946,08 рублей.
 
    Взыскать с НОУ ДПО "Ленинск-Кузнецкая автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в пользу Лешихина А. Ю. сумму в возмещение причиненного ущерба в размере 32207 рублей, госпошлину в размере 1166,21 рублей, расходы на представителя в размере 1481,20 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 253,92 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.
 
    В мотивированной форме решение изготовлено 09.09.2014г.
 
    Судья: А.А. Гапанцова