Решение от 27 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года                     с. Майма
 
    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В. рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя несовершеннолетнего Хорькова Н.М.-Хорьковой О. Ю. на определение по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении
 
    Хорькова Н. М., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,
 
установил:
 
    <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хорькова Н.М.
 
    С указанным определением не согласился законный представитель несовершеннолетнего Хорькова Н.М.-Хорькова О.Ю, ей подана жалоба в суд, в которой указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, её сын Хорьков Н.М. управлял велосипедом и при движении со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по левому тротуару допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты> под управлением Синкина А.В., который выезжал с внутренней территории детского сада. В отношении несовершеннолетнего Хорькова Н.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что он нарушил п. 24.1 ПДД. Полагает, что не имеется доказательств виновности Хорькова Н.М. в нарушении п. 24.1 ПДД. При рассмотрении дела инспектором ДПС недостаточно полно исследованы обстоятельства ДТП. Просит отменить указанное определение в связи с отсутствием в действиях Хорькова Н.М. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Хорькова О.Ю. поддержала доводы жалобы, по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что непосредственно перед ДТП её сын двигался по тротуару, на котором возник автомобиль под управлением Синкина А.В., столкновение произошла на тротуаре.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Чалыев В.В. с жалобой не согласился, пояснил, что действия Хорькова Н.М. квалифицированы верно.
 
    Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, исследовав представленный административный материал, прихожу к следующему.
 
    Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хорькова Н.М.
 
    Определением установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, её сын Хорьков Н.М. управлял велосипедом и при движении со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по левому тротуару допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Синкина А.В., который выезжал с внутренней территории детского сада. В собранных в месте ДТП материалах имеются данные указывающие на нарушение п.п. 24.1 ПДД РФ несовершеннолетним Хорьковым Н.М.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
 
    Исходя из изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Хорькова Н. М. подлежит изменению, путем исключения ссылки о нарушении им требований, содержащихся в пункте 24. 1 Правил дорожного движения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Хорькова Н.М.
 
    Исключить из определения инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сведения о нарушении Хорьковым Н. М. пункта 24.1 Правил дорожного движения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья     А.В. Ередеева