Решение от 27 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    27 августа 2014 года                                                                                 г. Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,
 
    при секретаре Уманец В.В.,
 
    с участием представителя заявителя ООО «АПК Платнировский» по доверенности Медовик Н.С.,
 
    судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по краю по доверенности Прохоренко О.А.,
 
    заинтересованных лиц: представителя Алексеева С.В. и ЗАО «Крылавское» по доверенности Призова Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу директора ООО «АПК Платнировский» на действие и бездействие судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
         ООО «АПК Платнировский» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 27.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. в отношении ООО «АПК «Платнировский» на основании исполнительного листа серия ВС № <...> от 25.12.2012 г., выданного Кореновским районным судом по делу № <...> на основании вступившего в законную силу 20.11.2012 г. решения Кореновского районного суда, вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № <...> в пользу взыскателя Алексеева С.В. о взыскании <...> рублей <...> коп. 28.06.2013г. в рамках исполнительного производства № <...> судебным приставом-исполнителем Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «АПК «Платнировский». 28.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Прохоренко О.А. составлен акт о наложении ареста имущества ООО «АПК «Платнировский» - зерна кукурузы в количестве 60950 кг по цене <...> руб. за кг на общую сумму <...> руб. <...> коп. 25.07.2013г. судебный пристав-исполнитель Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Грудинин И.Н. вынес постановление о передаче имущества на реализацию- зерна кукурузы в количестве 60 950 кг стоимостью <...> руб. <...> коп. 09.08.2013 г. судебным приставом Прохоренко О.А. составлен акт передачи арестованного имущества- зерна кукурузы стоимостью <...> руб. на реализацию ООО «Русская Компания». В соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены на 15 % в случаях, если имущество должника, переданного для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию. На основании этого судебным приставом-исполнителем 09.09.2013г. вынесено постановление о снижении цены имущества - зерна кукурузы на 15 %. В связи с тем, что зерно кукурузы не было реализовано по сниженной на 15 % стоимости в течение двух месяцев, судебный пристав-исполнитель Прохоренко О.А. направила взыскателям предложения об оставлении нереализованного имущества должника- ООО «АПК «Платнировский» за собой. 21.10.2013 г. ООО «Дорф» в адрес старшего пристава Кореновского районного отдела ФССП О.Н.Б. направило отказ от предложения оставить за собой нереализованное в двухмесячный срок имущество - зерно кукурузы на общую сумму <...> руб. 24.10.2013 г. Алексеев С.В. направил отказ от предложения судебного пристава- исполнителя Кореновского районного отдела ФССП Прохоренко О.А. оставить за собой нереализованное зерно кукурузы. 28.10.2013г. В.А.В. направил отказ от предложения судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела ФССП Прохоренко О.А. оставить за собой нереализованное имущество - зерно кукурузы. 06.11.2013г. в адрес старшего пристава Кореновского районного отдела ФССП Б.О.Н. поступило письмо О.Р.Н. об отказе оставить за собой нереализованное в двухмесячный срок имущество- зерно кукурузы. 14.11.2013г. в адрес старшего пристава Кореновского районного отдела ФССП Б.О.Н. поступило письмо Пенсионного фонда Российской Федерации отделения по Краснодарскому краю Управления Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе об отказе в принятии взыскателем нереализованного имущества должника ООО «АПК «Платнировский»-зерна кукурузы. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013г. по делу № <...> в отношении ООО «АПК «Платнировский» введена процедура банкротства - наблюдение. В соответствии с п. 2 ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. Согласно ст. 43 ФЗ «»Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю. 16.06.2014 г. ООО «АПК «Платнировский» направил в УФССП России по Краснодарскому краю Кореновский РОСП заявление о прекращении исполнительного производства № <...> и передаче арестованного зерна кукурузы должнику в связи с отказом взыскателя от получения нереализованного имущества. Несмотря на то, что в материалах исполнительного производства находятся письменные отказы взыскателей от получения зерна кукурузы, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не составил об этом акт, не вернул зерно кукурузы ООО «АПК «Платнировский» и не обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении указанного имущества. Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ № 118 «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 441 постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия, бездействия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, бездействием. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Прохоренко О.А. до сих пор не прекращено исполнительное производство № <...>, которое должно быть прекращено еще в декабре 2013г.,и зерно кукурузы не передано собственнику,    ООО «АПК «Платнировский» несет большие убытки, поскольку несвоевременная передача зерна кукурузы привела к тому, что ООО «АПК «Платнировский», являясь сельскохозяйственным предприятием, не имело возможности засеять свои земли зерном кукурузы для дальнейшего выращивания и в последствие продажи. В связи с нахождением ООО «АПК «Платнировский» в состоянии банкротства, оно лишено возможности погашения кредиторской задолженности.
 
    В судебном заседании представитель ООО «АПК Платнировский» по доверенности Медовик Н.С. на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что судебным приставом- исполнителем Кореновского РОССП Прохоренко О.А. в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при нереализации имущества должника и отказа от его получения взыскателями в счет погашения задолженности не вынесено постановление о возврате нереализованного имущества должнику. При этом документы в виде актов судебный пристав-исполнитель не составлял. Согласно ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо неполучения от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику. Согласно ч. 15 указанной статьи копии постановлений не позднее дня следующего за днем их вынесения направляются сторонам исполнительного производства. Между тем, постановление о возвращении нереализованного имущества должнику не направлялось. Из материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление не направлялось и иным сторонам исполнительного производства, в частности взыскателям. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено требование ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, Приказом ФССП России № 318 от 11.07.2012 г. «Об утверждении примерных форм процессуальных документом, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена примерная форма и содержание акта о передаче нереализованного имущества должнику. Следовательно, вышеуказанное обстоятельство прямо указывает, что судебным приставом-исполнителем Прохоренко О.А. нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на то, что пристав намеренно уклоняется от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Прохоренко О.А. пояснила, что 27.06.2013 г. в Кореновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист <...> от 25.12.2012 г., выданный Кореновским районным судом на основании решения суда, вступившего в законную силу 20.11.2012 г. о взыскании с ООО «АПК «Платнировский», зарегистрированный в Республике Адыгея, г. Адыгейск, <...> в пользу Алексеева С.В., проживающего в <...> «<...>» суммы в размере <...> руб. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство за № <...>, который согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству за №<...>.    27.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО АПК «Платнировский» направлена телеграмма о возбуждении отношении ООО АПК «Платнировский» исполнительного производства и наложении ареста на имущество ООО АПК «Платнировский». 28.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день, то есть 28.06.2013 г., судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на зерно кукурузы весом 60950 кг. 25.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 25.07.2013 г. согласно ст.ст. 6,14,69,87 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в крае. 08.08.2013 г. на основании служебной записки №<...> от 08.08.2013 г. Росимуществом назначена специализирующая торгующая организация- ООО «Русская Компания» по реализации имущества должника. 09.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи Росимуществу арестованного имущества на реализацию для ООО «Русская Компания». 09.09.2013 г. в Кореновский районный отдел поступило уведомление за №<...> от ООО «Русская Компания» о невозможности реализовать арестованное имущества в месячный срок и снижении цены на 15%. 09.09.2013 г. согласно ст. ст. 14,87.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. 11.10.2013 г. в Кореновский районный отдел согласно акту возврата арестованного и нереализованного имущества ООО «Русская компания» возвратило имущество-зерно кукурузы. 14.10.2013 г. согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю нереализованного имущества. 11.11.2013 г. согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику- ООО АПК «Платнировский». Согласно почтовой квитанции от 21.11.2013 года в адрес ООО АПК «Платнировский» направлено письменное уведомление о принятии 11.11.2013 года решения о возвращении нереализованного имущества. 19.12.2013 г. в Кореновский районный отдел поступило заявление представителя ООО АПК «Платнировский» по доверенности Клубковой М.В. об ознакомлении с исполнительным производством и выдачи копии документов. 19.12.2013 г. представитель ООО АПК «Платнировский» Клубкова М.В. ознакомилась с исполнительным производством и получила копии исполнительного производства, о чем произвела собственноручно запись об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении копии документов. 21.01.2014 г. в Кореновский районный отдел поступило от ООО АПК «Платнировский» постановление пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от
 
    26.12.2013 г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО АПК «Платнировский». 23.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем согласно ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства, о чем уведомления направлены сторонам исполнительного производства. Полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства за № <...> не имеется, поскольку денежные обязательства перед взыскателями не исполнены. Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом. Согласно ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производства прекращается ввиду его исполнения в связи с отказом взыскателя от получения имущества. Согласно исполнительного документа должник- ООО АПК «Платнировский» имеет денежные обязательства перед взыскателями, а не имущество. Кореновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю по настоящее время не видит препятствий для получения зерна кукурузы с места хранения на основании постановления о возвращении нереализованного имущества должнику- ООО АПК «Платнировский» от 11.11.2013 года. С учетом изложенного просил в удовлетворении жалобы ООО АПК «Платнировский» отказать.
 
        Представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности А.А.Г.. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии
 
        Представитель ООО «Дорф» по доверенности М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что арестованное имущество в виде зерна кукурузы в настоящее время находится на хранении ЗАО «Комбикорм» г. Кореновска. Согласно материалам исполнительного производства, услуги по хранению указанного зерна должны быть оплачены за счет средств от реализации арестованного имущества. Поскольку арестованное имущество реализовано не было, то соответственно отсутствует возможность для расчета с ЗАО «Комбикорм». 18.03.2014 г. в рамках дела о несостоятельности -банкротстве ООО «АПК Платнировский» органам управления должника арбитражный суд запретил совершать без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также совершать действия, направленные на расчеты с контрагентами через расчетные счета третьих лиц без зачисления денежных средств на расчетные счета ООО «АПК «Платнировский». Таким образом, отсутствует фактическая возможность передать арестованное имущество должнику без письменного согласия временного управляющего должника- Л.А.В.
 
        Временный управляющий ООО «АПК Платнировский» Л.А.В. в судебное не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
            В судебном заседании представитель Алексеева С.В. по доверенности Призов Е.А., он же правопреемник ЗАО «Крыловское» доводы жалобы не поддержал и просил отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснил, что определением Кореновского районного суда от 25.12.2012 г. было разъяснено, что при отсутствии у должника денежных средств, необходимых для исполнения требований, взыскание должно быть обращено на имущество должника - заключающееся в зерне кукурузы, в количестве, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Таким образом, доводы ООО «АПК Платнировский» о том, что Прохоренко О.А. должна была вернуть зерно кукурузы должнику- несостоятельны, поскольку затраты на хранение указанного зерна кукурузы возложены на ООО «АПК Платнировский» за счет реализованного зерна. В настоящее время исполнить требования ООО «АПК Платнировский» невозможно, поскольку зерно не реализовано и не имеется возможности возместить затраты, связанные с хранением кукурузы. В соответствие с ч.1 ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» «жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе». Таким образом, заявителем жалобы упущен срок для подачи таковой.
 
        Воропаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом-телеграммой.
 
    Представитель межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по доверенности М.Н.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Начальник управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в Кореновском районе К.Э.И. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
 
    О.Р.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель федеральной службы по труду и занятости, государственная инспекция труда в Краснодарском крае по доверенности С.Г.Д. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении жалобы ООО «АПК Платнировский» в прекращении исполнительного производства №<...>, дело рассмотреть в отсутствии представителя.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания жалобы был уведомлен надлежащим образом и своевременно.
 
    Правопреемником З.В.Г.., Г.А.В.., К.П.А.. является ООО «Океан» в лице директора Медовник Н.С., который в судебном заседании доводы жалобы ООО «АПК Платнировский» поддержал, просил жалобу удовлетворить.
 
        Суд, выслушав заявителя –представителя ООО «АПК Платнировский» по доверенности Медовник Н.С., судебного пристава –исполнителя Прохоренко О.А., заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется ст. 46 Конституции РФ, которая обладает прямым и непосредственным действием.
 
    Судом установлено, что 27.06.2013 г. в Кореновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист <...> от 25.12.2012 г., выданный Кореновским районным судом на основании решения суда, вступившего в законную силу 20.11.2012 г., о взыскании с ООО «АПК «Платнировский» в пользу Алексеева С.В. денежной суммы в размере <...> руб.
 
    27.06.2013 года на основании исполнительного листа <...> от 25.12.2012 г возбуждено исполнительное производство за № <...>.
 
    15.07.2013 года исполнительное производство за № <...> согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству за №<...>.
 
    27.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО АПК «Платнировский» направлена телеграмма о возбуждении отношении ООО АПК «Платнировский» исполнительного производства и наложении ареста на имущество ООО АПК «Платнировский».
 
    28.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
 
    В этот же день, то есть 28.06.2013 г., судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на зерно кукурузы весом 60950 кг.
 
    25.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
 
    25.07.2013 г. согласно ст.ст. 6,14,69,87 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в крае.
 
    08.08.2013 г. на основании служебной записки №<...> от 08.08.2013 г. Росимуществом назначена специализирующая торгующая организация ООО «Русская Компания» по реализации имущества должника.
 
    09.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи Росимуществу арестованного имущества на реализацию в лице ООО «Русская Компания».
 
    09.09.2013 г. в Кореновский районный отдел поступило уведомление за №<...> от ООО «Русская Компания» о невозможности реализовать арестованное имущества в месячный срок и снижении цены на 15%.
 
    09.09.2013 г. согласно ст. ст. 14,87.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
 
    11.10.2013 г. согласно акту возврата арестованного и не реализованного имущества ООО «Русская компания» возвратило в Кореновский районный отдел имущество-зерно кукурузы.
 
    14.10.2013 г. согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю нереализованного имущества оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости.
 
    Согласно имеющихся письменных документов все взыскатели: Управление УФССП России по краю, ООО «Дорф», Алексеев С.В., Воропаев А.В., Очерет Р.Н., ПФ РФ по КК в Кореновском районе, МИФНС России № 14 по краю, Федеральная служба по труду и занятости, государственная инспекция в Краснодарском крае, Захарченко В.Г., ОАО «Росселхозбанк», Гарбузов А.В., Кулишов П.А., ЗАО «Крыловское» отказались получить нереализованное имущество должника виде зерна кукурузы в количестве 60950 кг.
 
    11.11.2013 г. согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику- ООО АПК «Платнировский».
 
    Согласно почтовой квитанции от 21.11.2013 года в адрес ООО АПК «Платнировский» направлено письменное уведомление о принятии 11.11.2013 года решения о возвращении нереализованного имущества.
 
    19.12.2013 г. в Кореновский районный отдел поступило заявление представителя ООО АПК «Платнировский» по доверенности Клубковой М.В. об ознакомлении с исполнительным производством и выдачи копии документов исполнительного производства.
 
    19.12.2013 г. представитель ООО АПК «Платнировский» Клубкова М.В. ознакомилась с исполнительным производством и получила копии исполнительного производства, о чем произвела собственноручно запись об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении копии документов.
 
    21.01.2014 г. в Кореновский районный отдел поступило от ООО АПК «Платнировский» постановление пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от
 
    26.12.2013 г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО АПК «Платнировский».
 
    23.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем согласно ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства, о чем уведомления направлены сторонам исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
 
    Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
 
    В соответствии со ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении ООО «АПК Платнировский» не может быть прекращено ввиду отказа взыскателей от получения зерна кукурузы в натуре ввиду его неисполнения, поскольку указанное имущество-зерно кукурузы не присуждено взыскателям, и не указано в исполнительном документе. Согласно исполнительному документу должник- ООО АПК «Платнировский» имеет денежные обязательства перед взыскателями, которые по настоящее время не исполнены.
 
    Суд считает, что требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Кореновского УФССП Прохоренко О.А. вернуть зерно кукурузы 60 950 кг. ООО «АПК Платнировский» необоснованны, поскольку 11.11.2013 г судебный пристав –исполнитель вынес постановление о передаче должнику нереализованное зерно кукурузы, о чем своевременно и надлежащим образом уведомил должника, 19.12.2013 г выдал копии исполнительных документов представителю ООО АПК «Платнировский» по доверенности Клубковой М.В., которая собственноручно расписалась в их получении. В настоящее время при желании должника получить зерно судебный пристав-исполнитель Прохоренко О.А. готов содействовать в его получении из ООО «Комбикорм».
 
    Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу к необоснованности требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по краю Прохоренко О.А. выразившиеся в не прекращении исполнительного производства № <...> в отношении ООО «АПК Платнировский» и в не передаче арестованного зерна кукурузы должнику в связи с отказом взыскателя от получения нереализованного имущества.
 
    Исходя из статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Судом установлено, что должником был пропущен установленный в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку о принятом 11.11.2013 г. постановлении о возвращении нереализованного имущества должнику- ООО АПК «Платнировский», последние были уведомлены 21.11.2013 года путем направления письменного уведомления, 19.12.2013 г. представитель ООО АПК «Платнировский» по доверенности Клубкова М.В. лично ознакомилась с исполнительным производством, получила копии документов исполнительного производства, о чем произвела собственноручно запись.
 
    Таким образом, доводы жалобы ООО «АПК Платнировский» о прекращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по краю вернуть зерно кукурузы в количестве 60950 кг собственнику ООО «АПК Платнировский№, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по краю Прохоренко О.А. выразившиеся в непрекращении исполнительного производства № <...> в отношении ООО «АПК Платнировский» и в не передаче арестованного зерна кукурузы должнику в связи с отказом взыскателя от получения нереализованного имущества не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «АПК Платнировский».
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы ООО «АПК Платнировский» о прекращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по краю вернуть зерно кукурузы в количестве 60950 кг собственнику ООО «АПК Платнировский№, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по краю Прохоренко О.А. выразившиеся в непрекращении исполнительного производства № <...> в отношении ООО «АПК Платнировский» и в не передаче арестованного зерна кукурузы должнику в связи с отказом взыскателя от получения нереализованного имущества – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.