Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,
при секретаре Уманец В.В.,
с участием ответчиков Стрижекозина А.В., Густомясова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумакова В.И. к Стрижекозину А.В., Густомясову В.Ю. о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и процентов, ссылаясь на то, что 08.03.2014 года он с ответчиками заключили договор займа на сумму в размере <...> руб. со сроком возврата до 08.05.2014 г., под 15% ежемесячно. О займе составлена письменная расписка о получении <...> рублей. Несмотря на его требование о возврате долга, в обусловленный договоре срок ответчики долг не возвратили, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. На 08.08.2014 года они пользовались его деньгами 5 месяцев, что составляет <...> руб.= <...> руб. В связи с вышеуказанным просил суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере <...> руб., проценты по договору займа в сумме <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего <...> рублей.
В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчики Стрижекозину А.В., Густомясову В.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании с них солидарно суммы долга в размере <...> рублей, признали, о чем изложили в письменных заявлениях, проценты по договору займа считают завышенными.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
08.03.2014 г. истец Шумаков В.И. с Стрижекозиным А.В., Густомясовым В.Ю. заключил договор займа на сумму в размере <...> руб. со сроком возврата до 08.05.2014 г., под 15% ежемесячно, о чем к делу приобщена письменная расписка.
Требование истца о возврате долга в срок до 08.05.2014 г. не выполнили, письменных- доказательств о выполнении обязательств стороны не представили..
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из текста договора займа от 08.03.2013 года следует, что передача денег была произведена займодавцем заемщикам полностью при написании расписки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы по договору займа в размере <...> руб., подлежит удовлетворению.
Относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков процентов по договору займа от 08.03.2013 года в сумме <...> рублей, суд считает возможным согласиться с возражениями ответчиков и полагает, что проценты по договору займа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
Право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (определение Конституционного Суда РФ №9-0 от 24.01.2006 г.). Возложение законодателем на судьи общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставки) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерно последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывает компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.
Таким образом, суд считает правильным снизить размер взыскания процентов по договору займа с <...> рублей до <...> рублей.
Решая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Стрижекозина А.В. и Густомясова В.Ю. в пользу Шумакова В.И. солидарно денежные средства по договору займа от 08.03.2014 года в размере <...> руб., проценты по договору займа в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
