Решение от 27 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                       г. Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова О.Д. к Дубовикову М.П., Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителя в сфере страхования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Жданов О.Д. обратился в суд с иском к Дубовикову М.П., Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и о защите прав потребителя в сфере страхования, ссылаясь на то, что 21.05.2014 г. в г. Кореновске, на 127 км. автодороги Майкоп- Усть-Лабинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю марки Опель Мерива, гос. номер <..> были причинены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правого карниза, правого переднего колеса, а также скрытых повреждений.
 
        По результатам административного расследования виновником аварии был признан Дубовиков М.П., который в момент аварии управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, гос. <..>
 
        На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дубовикова М.П., как владельца транспортного средства, была застрахована Краснодарским филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по договору об ОСАГО
 
        Ввиду наступления страхового случая истец обратился в Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю для получения страхового возмещения. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в сумме 25 088,19 рублей.
 
        Не согласившись с размером выплаченного возмещения, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 14/07/179 от 14.07.2014 г. стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа, составила 131 222 рублей.
 
        Ввиду того, что по условиям договора об ОСАГО максимальный размер страхового возмещения составляет 120 000 руб., он считает, что страховая компания должна доплатить ему 94 911,81 рублей. (120 000 — 25 888,19). А сумма ущерба в размере 11 222 руб. (131 222- 120 000), которая превышает максимальный размер страхового возмещения, подлежит взысканию с виновника ДТП – Дубовикова М.П.
 
        Просил суд взыскать с Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумму невыплаченного ему страхового возмещения в размере 94 911,81 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 770 рублей, компенсацию за нарушение его прав потребителя услуг в сфере страхования в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, с ответчика Дубовикова М.П. - компенсацию ущерба, непокрытого страховым возмещением, в размере 11 222 руб., государственную пошлину в размере 448,88 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, услуги ООО «Ростелеком» в размере 512,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора.
 
        В судебном заседании истец Жданов О.Д., поддержал свои заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что по вине водителя Дубовикова М.П. 21.05.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП возместила ему ущерб в сумме 25 088,19 руб. Он не согласился с размером возмещения, поэтому был вынужден обратиться к независимому оценщику. Стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа по данным независимого оценщика, составила 131 222 рублей. Поскольку причиненный ему ущерб возмещен не в полном объеме, он вынужден в судебном порядке отстаивать свои интересы. Просил суд удовлетворить его требования.
 
        Ответчик Дубовиков М.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.
 
        Представитель ответчика Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.
 
         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
        Как было установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2014 г. в г. Кореновске, на 127 км. автодороги Майкоп- Усть-Лабинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобиль марки Опель Мерива, гос. номер <..>, которым управлял истец Жданов М.П. и автомобиль Фольксваген Пассат, гос. номер <..> которым управлял ответчик Дубовиков М.П. По результатам административного расследования виновником аварии был признан Дубовиков М.П. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 г. (л.д.8).
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу Жданову О.Д. были причинены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правого карниза, правого переднего колеса, а также скрытых повреждений, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2014 года (л.д.7)
 
        Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Фольксваген Пассат, гос. номер <..> Дубовикова М.П. застрахована Краснодарским филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по полису ОСАГО.
 
        Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
 
        В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
        Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21.05.2014 г. с участием водителей Жданова О.Д. и Дубовикова М.П. страховым случаем и произвел Жданову О.Д. страховую выплату в размере 25 088,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 000308 от 01.07.2014 г. (л.д.13).
 
        В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ т 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта–техника (экспертной организации).
 
        Не согласившись с размером страховой выплаты, Жданов О.Д. обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.
 
        Согласно отчету № 14/07/179 об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта ТС от 14.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер М430НС93, принадлежащего Жданову О.Д. составляет 131 222 руб.
 
         В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
 
        В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Поскольку сумма страхового возмещения не может превышать лимита ответственности - 120000 рублей страховщика по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу разницы в страховой выплате в сумме 94 911,81 руб. с Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежат удовлетворению.
 
        На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        Таким образом, также подлежат удовлетворению требования Жданова О.Д. к Дубовикову М.П. о взыскании с него компенсации ущерба, непокрытого страховым возмещением в размере 11 222 руб.
 
        Решая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае неустойки в размере 770 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
 
        Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
        Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.
 
        В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
        Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляет 8,25%. Суд считает, что расчет размера неустойки необходимо исчислять с 01.07.2014 года, когда страховой компанией была перечислена выплата в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль.
 
        Таким образом, имеет место нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем в его пользу с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2014 г. по 22.07.2014 года в размере 770 руб. (120000 руб. х 8,25% х 1/75 х21 д.).
 
        В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.
 
        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Согласно квитанции от 11.10.2013 года истцом была оплачена госпошлина в доход государства в размере 449 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Дубовикова М.П.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя на сумму 3 000 рублей подтверждены квитанцией серии ЛХ №181611 от 22.07.2014 года.
 
        Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд, удовлетворяя требования истца считает необходимым взыскать с ответчика Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3 047,3 руб.
 
        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при уведомлении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В соответствие с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
 
        В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы присужденной в его пользу – 94 911,81 руб., что составляет сумму 47 455,90 руб.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Жданова О.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 94 911 рублей 81 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 47 455,90 рублей, а всего – 146137,71 руб. – в остальной части требований отказать.
 
        Взыскать с Дубовикова М.П. в пользу Жданова О.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 11 222 рублей, государственную пошлину в размере 448,88 рублей, а всего 11670,88 руб.
 
        Взыскать солидарно с Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Дубовикова М.П. в пользу Жданова О.Д. расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, услуг ООО «Ростелеком» в размере 512,50 рублей, а всего взыскать с 3512,50 руб.
 
    Взыскать с Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае госпошлину в доход государства в размере 3 047,3 рублей
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.