Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № а-104-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
27 августа 2014года
жалобу Попова Е.В. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 27.03.2014 года №5-118-2014 Попов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Попов Е.В. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что мировой судья нарушил требования ст.25.1 ч.2 КРФобАП и не известил его о дате судебного заседания, провел заседание в его отсутствие, лишив его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 КРФобАП процессуальными правами. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, отменить обжалуемое постановление и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
В судебное заседание Попов Е.В. не явился, хотя о дате и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен. Представитель Попова Е.В. – адвокат Оглов С.В. просил суд восстановить срок на обжалование постановления и отменить обжалуемое постановление, направить административный материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение требований ст.25.1 ч.2 КРФобАП. Поскольку при доставке судебных извещений Попову Е.В. был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, предусмотренный п.п.33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, а именно сотрудниками почтовой связи не соблюдены п.п.3.2.-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», так извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления направлялись не дважды с интервалом три рабочих дня как это предусмотрено законом и заказные письма не врученные Попову как с судебной повесткой, так и с копией постановления по делу об административном правонарушении возвращены адресату до истечения 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Должностное лицо О.Р. в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 27.03.2014г. № 5-118-2014 в отношении Попова Е.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
Согласно ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7. КРФобАП «При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела».
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие Попова Е.В., который в судебное заседание «… не явился, согласно отметке на возвращенном в суд конверте:»истек срок хранения». С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, защитника не предоставил. При указанных обстоятельствах суд признает неявку Попова Е.В. не уважительной, а поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие», согласно данных из постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2014 года в отношении Попова. Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Попова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2014г. в материалах дела не имеется, почтовый конверт возвращен мировому судье с нарушением срока на вручение судебной повестки. Однако мировым судьей данному обстоятельству какого-либо суждения в обжалуемом постановлении не дано.
При таких обстоятельствах мировым судьей допущены процессуальные нарушения ч.1 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7. КРФобАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении, нарушило принцип состязательности процесса и его гласность, а поэтому постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 27.03.2014 по делу об административном правонарушении № 5-118-2014 в отношении Попова Е.В. подлежит отмене.
Учитывая, что не истекли сроки привлечения Попова Е.В. к административной ответственности, судья считает правильным направить административный материал в отношении последнего мировому судье на новое рассмотрение.
Судьей установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Попов Е.В. отсутствовал при вынесении обжалуемого постановления, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФобАП, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении – 10 суток следует исчислять со дня вручения копии постановления, т.е. с 16.07.14г.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФобАП судья,
РЕШИЛ:
ЖалобуПопова Е.В.на постановление об административном правонарушенииудовлетворить.
Постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 27.03.2014 года № 5-118-2014 в отношении Попова Е.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
