Решение от 27 августа 2014 года

    Дело №2-461-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи : Л.Н. Мальцевой
 
    при секретаре: И.С.Немцевой
 
    с участием представителя истца Пономарёвой Л.М Ситникова О.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий 3 года
 
    представителя ответчика Анашкина С.А. Сергеева И.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой Пономарева Л.М. к Анашкина Е.В., Анашкин С.А., третьему лицу Судебному приставу-исполнителю УФССП в Шушенском районе об определении имущества совместно нажитым и выделе доли.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономарёва Л.М. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчикам Анашкиной Е.В. и Анашкину С.А. об определении имущества совместно нажитым и выделе доли, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом рассмотрено гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пономарёвой Л.М. к Анашкиной Е.В., С., Ч. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей. Согласно решению суда с Анашкиной Е.В. в пользу Пономарёвой Л.М. взыскано 313791 рубль 35 копеек. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Анашкиной Е.В. имеется задолженность перед истцом в сумме 313791 рубль 35 копеек.
 
    Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при установлении судебным приставом исполнителем имущества должника Анашкиной Е.В. по ее фактическому месту проживания:<адрес> было обнаружено следующее имущество:
 
    1.Автомобиль ГАЗ -3110 госномер №
 
    2. Автомобиль ГАЗ-2217 госномер №
 
    3. Трактор Т-16 МГ-У без номера
 
    По представленным документам Анашкиным С.А. ( бывшим супругом ответчика) имущество приобретено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, по утверждениям Анашкина С.А. брак между ним и Анашкиной Е.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вышеперечисленное имущество является его собственностью. Истец считает, что статья 5 Семейного кодекса РФ допускает применение к семейным отношениям гражданского законодательства по аналогии, если данное отношение не урегулировано нормами семейного или гражданского права.
 
    Истец просит суд признать автомобиль ГАЗ -3110 госномер №, автомобиль ГАЗ-2217 госномер №, трактор Т-16 МГ-У без номера совместно нажитым имуществом ответчицы Анашкиной Е.В. и ее супруга Анашкина С.А.
 
    Произвести раздел совместно нажитого имущества между Анашкина Е.В. и Анашкин С.А. в виде автомобиля ГАЗ -3110 госномер №, автомобиля ГАЗ-2217 госномер №, трактора Т-16 МГ-У без номера, общей стоимостью 357036 рублей, признав за Анашкиной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.
 
    Взыскать с Анашкин С.А. в пользу Анашкина Е.В. денежную компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества за автомобиль ГАЗ -3110 госномер №, автомобиль ГАЗ-2217 госномер №, трактор Т-16 МГ-У без номера, что составляет 178518 рублей, с одновременным обращением взыскания на эту долю для погашения задолженности перед истцом Пономарёвой Л.М. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков Анашкиных солидарно судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5400 рублей, расходов по государственной пошлины в размере 4770 рублей.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились истец Пономарёва Л.В., ответчики, извещены судом надлежащим образом. Явились представитель истца Пономарёвой Л.М. Ситников О.Н. -полномочия проверены, представитель ответчика Анашкина С.А. Сергеев И.А.-полномочия проверены.
 
    Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные Пономарёвой Л.В. требования в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании представитель истца Ситников О.Н. требования истца Пономаревой Л.В. поддержал, дал суду пояснения, что ответчик Анашкина С.А. работала у Пономарёвой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, примерно <данные изъяты> лет. После недостачи уволилась. Весь этот период времени она проживала <адрес> с Анашкиным С.А., вели совместно хозяйство, ездили на одной машине, он ее забирал с работы, проживали в одном доме. Представил суду объяснительную Анашкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которую она писала на имя Пономаревой Л.В. при проведении инвентаризации, и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которой она обязуется вернуть в кассу «<данные изъяты>» 138525 рублей в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Представил справку о заработной плате Анашкиной Е.В. по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячная заработная плата Анашкиной Е.В. составила 9206 рублей 25 копеек. Дополнительно пояснил, что Анашкин С.А. о долге Анашкиной Е.В. знал, потому что они проживали вместе, помогал ей гасить долг Анашкиной Е.В., деньги Анашкиной тратились на общие нужды.
 
    Свидетели К., которая работает <данные изъяты> у истца Пономарёвой Л.В. также подтвердила, что Анашкина Е.В. брала из кассы деньги, продукты в магазине, жили он совместно по адресу <адрес> О том, что Анашкины находятся в разводе она не знала.
 
    Свидетель М., пояснила, что <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на одной улице с Анашкиными. Всегда видела их вместе, но с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Анашкины разведены, живут в гражданском браке. О долге перед Пономарёвой Л.В. Анашкина Е.В. рассказывала ей сама. Анашкин С.А. занимал у ее мужа денежные средства, чтобы погасить долг Анашкиной Е.В.
 
    Представитель ответчика Анашкина С.А. требования Пономарёвой Л.В. не признал, пояснил, что автомобили спорные все покупались самим Анашкиным С.А., так как он работал постоянно, имел среднюю заработную плату <данные изъяты>., два автомобиля Анашкин С.А. покупал на месте работы по договорам купли продажи. Трактор Т16 купил ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» за 30000 рублей, рассчитался при заключении договора, автомобиль ГАЗ 2217 купил в ООО»<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, расчет был оговорен путем вычетов с его заработной платы. Брак с Анашкиной Е.В. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Никого отношения к спорным автомобилям Анашкина Е.В. не имеет, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у нее самой были постоянные проблемы с деньгами, о чем указывают расписки, объяснения представленные представителем истца. Заработная плата Анашкиной Е.В. примерно <данные изъяты> тыс. руб., поэтому покупать автомобили она не могла. Основания заявленные представителем истца неверные, семейным кодексом отношения между Анашкиными не регулируются.
 
    Судом исследованы письменные возражения ответчика Анашкиной Е.В., которая заявленные Пономарёвой Л.В. требования не признала, указала, что состояла в браке с Анашкиным С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое во время брака является совместной собственностью супругов. Средства супругов также должны быть общие. В данном споре о разделе совместного имущества супругов, истец претендует на имущество, которое приобреталось вне брака и на средства, выходящие за рамки семейного бюджета. Семейное законодательство не регулирует права и обязанности людей, проживающих в гражданском браке. Ответчики Анашкина Е.В. и Анашкин С.А. не являются объектами семейного законодательства. Спорное имущество автомобиль ГАЗ -3110 госномер №, автомобиль ГАЗ-2217 госномер №, трактор Т-16 МГ-У без номера покупались Анашкиным С.А. значительно позже после расторжения брака, именно, на личные средства. С ДД.ММ.ГГГГ Анашкина Е.В. проживает в <адрес>, совместного ведения хозяйства с ответчиком Анашкиным С.А. нет и истцом не доказано обратное.
 
    Исследованы письменные возражения ответчика Анашкина С.А., который с заявленными требованиями не согласен, указал, что по решению суда Анашкина Е.В. является должником истца с ДД.ММ.ГГГГ. Анашкин С.А. является ненадлежащим ответчиком, так как супругом Анашкиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ он не является, брак расторгнут, нормами семейного права их отношения не регулируются. Транспортные средства им покупались на собственные средства, при отсутствии брачных отношений с Анашкиной Е.В. Доказательств, указывающих факт ведения общего совместного хозяйства, вложения долевых средств или имущества в вышеуказанное спорное имущество истцом в дело не представлено.
 
    При обращении в суд за защитой своего права истцом пропущен трехлетний срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении заявленных требований Пономарёвой Л.М. отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ и ст.3 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскание.
 
    Согласно пп.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требовании я о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруги- должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
 
    Согласно исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Анашкина Е.В. является должником Пономарёвой Л.В. в сумме 313791 рубль. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в <адрес> присутствии Анашкиной Е.В. был составлен Акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику и было установлено, что по вышеуказанному адресу обнаружено следующее имущество Анашкиной Е.В.: телевизор <данные изъяты> музыкальный центр, пылесос. Кроме вышеуказанной бытовой техники другого имущества, в том числе автомобилей установлено не было.
 
    Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № во дворе домовладения по адресу: <адрес> находилось следующее имущество:
 
    1.Автомобиль ГАЗ -3110 госномер №
 
    2. Автомобиль ГАЗ-2217 госномер №
 
    3. Трактор Т-16 МГ-У без номера
 
    Но при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № данное имущество отражено не было.
 
    Согласно представленных истцом документов, карточки учета транспортного средства автомобиль ГАЗ -3110 госномер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Анашкин С.А. на праве собственности, приобретен по справке счету <данные изъяты>,поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автомобиль ГАЗ-2217 госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска согласно карточки учета транспортного средства принадлежит Анашкин С.А. на праве собственности, приобретен по договору купли продажи, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела имеется договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЧОП «<данные изъяты>» и Анашкин С.А., где предметом договора является Автомобиль ГАЗ-2217 госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 30000 рублей, которые Анашкин С.А. согласно Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал Продавцу в момент заключения договора.
 
    Трактор марки Т-16МГ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ без номера, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Анашкину С.А., приобретен им за 30000 рублей, с рассрочкой платежа, путем удержания денежных средств из заработной платы Анашкина С.А.
 
    Из справки о заключении брака №, выданной <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Анашкин С.А. и Анашкина Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный брак расторгнут.
 
    Заочным решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Анашкиными был расторгнут.
 
    Таким образом, на момент обращения Пономаревой Л.М. с иском в <данные изъяты> суд и принятием судом решения ДД.ММ.ГГГГ ответчики Анашкины в браке не состояли, спорное имущество на праве собственности принадлежит Анашкину С.А., возможность обращения взыскания на принадлежащее Анашкину С.А. на праве собственности имущество в виде транспортных средств:
 
    1.Автомобиль ГАЗ -3110 госномер №
 
    2. Автомобиль ГАЗ-2217 госномер №
 
    3. Трактор Т-16 МГ-У без номера
 
    законом не предусмотрена.
 
    По данному спору семейное законодательство, на которое ссылается истец не применимо, а иных доказательств, указывающих на то, что имущество приобреталось на денежные средства должника суду не представлено, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчиком Анашкиным С.А. заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности, 25000 рублей за оказание юридических услуг. Представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Анашкиным С.А. Сергееву И.А. 25000 рублей за оказание юридических услуг. Исходя из сложности дела, принципа разумности суд считает взыскать с истца за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, за юридические услуги 10000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, так как Пономарева Л.М. узнала или должна была узнать о нарушении своего права после вступления решения <данные изъяты> суда в законную силу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ года, либо после начала исполнительных действий в рамках исполнения вышеуказанного решения суда. Срок для обращения истца в суд был не пропущен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных Пономарева Л.М. требованиях отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Пономарева Л.М. в пользу Анашкин С.А. судебные издержки за представление интересов в суде в размере 10000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей, всего 11000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней после его изготовления в окончательной форме в Красноярском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Судья Л.Н. Мальцева.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2014
 
    Решение на 08.09.2014 не вступило в законную силу.